Dotazy

Dobrý den, prosím o radu ve věci nastavení správné rozpočtové položky. Jedná se o demontáž a uskladnění nevyhovujících herních prvků z dětského hřiště, zajišťuje jedna firma. Odbor chce tyto činnosti hradit z položky 6121 (investice). Dle mého názoru lze z této položky zaplatit pouze demontáž (cca 184 tis.Kč) a částku za uskladnění (cca 23 tis.Kč) hradit z položky 5169. (uskladněno bude do doby schválení likvidace). Je to správně?

Demontáž herních prvků evidovaná na položce 6121 (účet 042) připadá v úvahu jen v případě, že jsou demontovány proto, že budou nahrazeny novými a jsou evidovány jako součást stavby, ne jako samostatný majetek. V každém jiném případě se jedná o náklady na vyřazení majetku, a ty jsou vždy  provozní. Souhlasím s tím, že v případě uskladnění se jedná o provozní náklad, a to i v případě, že platí podmínky věty první. Mimochodem je to vysoká částka, to nemohlo být schválení likvidace dříve, je to tak trochu plýtvání. (promiňte, že se pletu do věcí, do kterých mi nic není...) 

Jsou dotace poskytnuté od Regionálního sdružení obcí a měst nebo Regionální rady, považované za dotace podle §37 zákona č. 218/2000 Sb. - z Národního fondu? Případně jaké jsou dotace z Národního fondu?

Nejsou, toto jsou dotace z RRRS. Z Národního fondu je nejčastěji dotace z EHP - např. Norské fondy. Dotace z RRRS jsou v režimu transferů z územních rozpočtů (pohl.348), i když mají původní zdroj ze SR nebo NF.

Dobrý den,chtěla bych poprosit o radu při správné kategorizaci majetku. buňky z betonu jsem měla na 23.61.12, ale po aktualizaci přílohy č. 1 si nejsem jistá kam správně zařadit. vybavení posilovny původně 32.30.14, mohu po aktualizaci přílohy č. 1 zařadit na 25.99.29 (jedná se o stroje na cvičení z kovu). Děkuji a přeji hezký den.

Prosím dejte dotaz na jana.maskova@mfcr.cz - tato paní Ing. dělala novou kategorizaci, pravděpodobně, když něco vyřadila, tak bude vědět, čím nahradila. Dotaz Vám vracím, zde již poradit neumím.

naše obec uzavřela nájemní smlouvu. Mimo jiné ve smlouvě stojí: Výše nájemného byla dohodou stran sjednána ve výši 1 936,00 Kč -pronajímatel uznává zhodnocení bytu vloženými investicemi ze strany paní MCH v celkové výši 31.724,-Kč a tuto částku se zavazuje nájemci uhradit formou zápočtu s úhradami nájemného za užívání předmětného bytu. Za měsíce leden- září 2011 se započítává částka 12.645,-Kč, kterou tvoří nájem ve výši 1.405,-Kč/ měsíc do dne předání bytu, tj. do 30.9.2011. Připravila jsem si toto zaúčtování: 042 31.724,- MD/459 D 021 31.724,- MD/ 042 D 311 12.645,- MD/ 603 ZJ 650 12.645,- 459 12.645,- MD/ 311 12.645,- D potom každý měsíc budu účtovat ? 311 MD 1936,-/ 603 ZJ 650 D 1936,- 459 MD 1936,-/ 311 D Na základě dohody účastníků se nájemce zavazuje nejpozději při podpisu této smlouvy složit pronajímateli peněžní prostředky (kauci) ve výši 3 měsíčních nájmů (tj. 5.808,--Kč) k zajištění nájemného a úhrad za plnění poskytovaná v souvislosti s užíváním bytu a k úhradě jiných závazků spojených s nájmem. účtováno:231 p.8901 MD 5808,-/ 455 ZJ 650 D

1. Zaúčtování by bylo jakž takž dobře, ale je tam jeden problém, v hodnotě 31,7 tis. Kč jste nedosáhli hranice technického zhodnocení, a nejste tudíž oprávněna navýšit o tento výdaj  ocenění budovy. Je potřeba zaúčtovat na nákladový účet, např. 549 - zásah do majetku pod hranici TZ. 

2. Účtování o kauci je zcela v pořádku, jsou to cizí peníze na ZbÚ, závazek 455 vhodný, plný souhlas.  

Obec vlastní tělocvičnu, ve které probíhá cvičení zumby apod.pro naše občany. Zastupitelstvo rozhodlo, že bude vybírat částku 100,-Kč/hod na částečnou úhradu nákladů (elektřina, plyn,voda..WC) Mohu tyto částky (bez nájemních smluv) účtovat jako půjčovné nebo to musí být do nájmu? Ani nevím, jaké náklady bych tím měla snižovat? Tělocvična se nachází v budově kde sídlí mateřská škola, ordinuje lékař, je zde jeden pronajatý byt (nájemní smlouva), jedna místnost je pronajata na kroužek keramiky (nájemní smlouva).

Můžete účtovat jako výnos ze služeb (poskytnutí sportovní služby) na účtu 602, předpis 311/602,  položka při příjmu 2111 nebo přímo jako úhradu do pokladny 261/602.

Mimochodem smlouva na krátkodobý nájem není povinná. Toto však není nájem, ale úhrada služeb s krátkodobým pronájmem souvisejících (půjčovné to není určitě). Nejste povinná dělat kompenzaci náhrady nákladů, částka je asi stejně spíše stanovena paušálně, asi nevychází z přesné kalkulace. Z DPH je činnost osvobozena v rámci sportovních služeb, §61 d.

Dobrý den. Jak správně zaúčtovat přecenění fin. prostředků na běžném účtu v cizí měně (EUR) k 31.12.2011?

563 MD / 231 6310  5142 D kurzová ztráta, 231 6310  2143 MD / 663 kurzový zisk. (Účetní postup odvozujeme z §70, odst. 1 vyhlášky č. 410/2009 Sb.)

Prováděla jsem kontrolu účetnictví a plnění rozpočtu za říjen a mám překročený rozpočet výdej o částku 6 601,--Kč v paragrafu 2310 a položce 5151. Společnost Vodovody a kanalizace Břeclav neposílá zálohy ale fakturuje nám 4x ročně přímo spotřebu a takový nárůst jsem nečekala (oproti roku 2010). Já vím, že se bude muset udělat rozpočtové opatření, ale máme kontrolu předaudit 30.11. a 1.12. dostanu do zápisu, porušení rozpočtové kázně, dá se to nějak napravit, ještě do října. Zastupitelstvo máme až 13. prosince. Existuje nějaký paragraf a položka na neočekávaný výdej?

Položka na neočekávané výdaje opravdu neexistuje. Jedná se o běžnou provozní záležitost, spotřeba je vyšší než odhad. K zajištění těchto situací se převádí pravomoc k rozpočtovým opatřením na radu, starostu, vedoucí odborů apod. Vzory usnesení k převodu pravomocí jsou v dokumentech ke stažení. Jedná se o velmi nevýznamnou hodnotu, tak snad to nebude tak vážné, je přeci jasné, že toto nemůžete nikdy dostatečně předběžnou kontrolou ošetřit. Rovněž vždy vysvětluji, že je potřeba stanovit závazné ukazatele rozpočtu v širším členění než je položka, např. odpa celkem, viz příklady usnesení v Knize RS strana 187.

Dobrý den, chtěla bych poradit v rozpočtování fondů města, jak se mi promítnou v rozpočtu města. Příjmy - položka 4134 100 tis.Kč Výdaje - § 6330 - položka 5342 100 tis.Kč Výdaje - § 6171 - položky tř. 5xxx 100 tis. Kč Ptám se, jak je to s financováním a ze zůstatkem finančních prostředků z minulého roku, jak zapojit do rozpočtu města.

Zůstatek fondu lze zapojit do rozpočtu fondu přes položku 8115.  Jinak logika rozpočtu sociálního fondu je v této vazbě - jakékoliv příjmy běžného rozpočtu  kryjí výdaj - příděl do fondu -  položku 5342. Příjmy fondu pol. 4134 kryje výdaje fondu položky 5xxx; odpa 6171.  

Jako zaměstnanec = účetní obce jsem zavinila škodu obci - podala jsem dodatečné přiznání nesprávně vypočteného a podaného DPH za r. 2010 a DPH obec doplatila. Nyní FÚ vystavil Platební výměr na úrok z prodlení platby, který účtuji takto: předpis 542/347, platba 347/231-30-5363-6399. Obci jsem jako viník pokutu ze svého účtu převedla a nejsem si jista, zda touto úhradou anulovat předchozí náklad obce: tedy předchozí účtování zaúčtovat mínusovými položkami i s předpisem a ve výkazech tím pádem tento proces nebude vidět, nebo přijmout platbu na 231-20-2222-6399/ a proti čemu ? Je pravda, že obec nemůže promíjet zaviněné pokuty svým zaměstnancům na základě rozhodnutí škodní a likvidační komise ?

Vznikla škoda obci, byla nahrazena fyz. osobou  - nelze považovat za "refundaci" nákladové položky v jednom období, ta by měla jít (pravděpodobně dle výkladů) od stejné osoby (§68, 410/2009 Sb.). Vhodné zaúčtování je  335 MD / 649 D a 231 6399 2324 MD/ 335 D.

Ta otázka ohledně prominutí - to je otázka právní, já toto nevím, určitě však důkazní řízení o zavinění škody zaměstnancem je v tomto případě na obci. Musí být u Vás nastavené skvělé informační toky, když se prokázalo Vaše zavinění (čemuž se zdráhám uvěřit). Výše náhrady škody je omezená zákoníkem práce.

Dobrý den. Mám dotaz ohledně budování kanalizačních přípojek k nemovitostem v naší obci. Od roku 2010 budujeme v obci novou kanalizaci včetně ČOV. Od 10/2010 vybíráme od vlastníků jednotlivých nemovitostí částku Kč 5000,- na financování „Vybudování kanalizačních přípojek k jednotlivým nemovitostem . S vlastníky nemovitostí máme uzavřené smlouvy o financování „Vybudování kanal.přípojky“, kde částka Kč 5000,- bude použita na projekt. dokumentaci kanal.příp., vedení , šachtu a stav. povolení , atd. Tyto zálohy jsem od r. 2010 účtovala : 231 10 - pol. 8901 MD 378 DAL / účtování dle kraje/ Od 2/2011 jsme se stali plátci DPH, v 10/2011 mám účtovány faktury od dodavatelů na nákup šachet,těchto přípojek – účtuji : předpis FD :321 DAL 378 + 343/ MD úhradu 321 MD 231/ pol.8901 DAL Nevím jestli je to správně / DPH/? Po nabytí právní moci kolaudačního rozhodnutí na jednotlivé kanal.přípojky přejde vlastnictví přípojky na vlastníka nemovitosti / je to ve smlouvě/ - to je pro mne datum UZP – budu vystavovat na jednotlivé vlastníky faktury/vyúčtování/ - odvod DPH – jak budu účtovat ?? Děkuji moc - Vilišová Marta/obec Bošovice/

Asi vhodnější účet byl účet záloh (324,případně 455), ale řekněme, že závazek jako závazek :o)

Píšete, že po "kolaudaci", tedy se jedná o stavbu. Když chcete v režimu DPH, tak musíte udělat stavbu a tu po dokončení prodáte. Tedy k DUZP dojde až při prodeji. Správně byste měla účtovat nyní takto:

přijatá fa: 042 MD, 343 MD / 321 D. Úhradu faktury: 321 MD / 231 2321 6121 D.

Po dokončení přípojek: 021 MD / 042 D.  Ihned převést do majetku určeného k prodeji a přecenit hodnotu stavby přípojky na 5 tis. Kč (pokud je to zároveň prodejní cena) zápisem (odhaduji) 407 MD / 021 D. Tím nedojde k odpisování přípojek.

Vyfakturování jednotlivých přípojek: 311 MD / 646 D + 343 D, zápočet pohledávky a závazku z přijaté platby předem:  378 MD/ 311 D. A vyřadit stavbu: 553 MD / 021 D. A zúčtovat reálnou hodnotu: 564/407 D. (Toto je účetní postup navržený v novele 410/2009 Sb. k účtování RH platný od 1.1.2012).

V loňském roce jsme pořídili GIS, který eviduju na 019, letos jsme dokoupili pasporty komunikací, zeleně a dopr. značení, dále program. vybavení MISYS, zároveň nám dodavatel nafakturoval služby za zajištění aktuálních dat a zapracování do systému. Všechny tyto položky považuju za techn. zhodnocení GIS a navyšuju jeho hodnotu. Je to tak správně? A ještě se chci zeptat na položku RS, je správně všechny výše zmíněné položky naúčtovat na 6119?

O tomto problému jsem již dříve hodně přemýšlela. Základem byla informace dřívějšího ministerstva informatiky, že databáze není SW. Další rozhodující podmínkou bylo, že nelze dělat soubory nehmotného majetku. Jenže při každé práci se SW vznikají databáze (číselníky, adresáře atd.). Pokud by vaše nakoupené databáze byly využitelné  i samostatně mimo SW programy GIS, s tím, že do GIS jsou součástí, která má i samostatnou funkci, tak by měly být vedeny jako ocenitelné právo na účtu 014 a pořízeny s položkou 6112 (pasporty).

Jinak nejvhodnější evidence GIS především kvůli různorodosti příslušenství a součástí tohoto nehmotného majetku je na položce 6119 a účtu 019. Pak  plně souhlasím s tím, že se rozšiřuje využitelnost DNM, že se jedná o TZ DNM a vše bych dala s položkou 6119 a navýšila hodnotu GIS na účtu 019, samozřejmě za předpokladu, že se jedná o částku vyšší než 60 tis. Kč za rok.

Dobrý den, prosím Vás o návrh zaúčtování níže uvedeného případu. Občan na městský úřad odevzdal nalezenou peněženku s finančním obnosem, nalezená věc byla půl roku v úschově u městského úřadu (dle obč. zákoníku) a poté přechází do majetku města. Prosím Vás o návrh zaúčtování. Děkuji

231 6171 2329 MD / 649 D.

Stačí, prosím, ocenit majetek určený k prodeji reálnou hodnotou pouze k rozvahovému dni?

Dle zákona o účetnictví se RH oceňuje k rozvahovému dni (§27, odst. 1), v odstavci 2 je uvedeno, že lze i častěji (dobrovolnost). Ve vyhlášce 410/2009 Sb. je však určen okamžik ve vazbě  na rozhodnutí oprávněného orgánu o prodeji majetku (§64). Pokud se rozhodneme dle úrovně závaznosti předpisu, tak by ocenění RH k rozvahovému dni mělo stačit. Do konce roku 2011 není vyjasněn postup k účtování o RH. V případě, že se striktně držíte předpisů, tak se zaúčtování majetku, který je určen k prodeji a zároveň ve stejném účetním období prodán, zobrazí ve výsledku jen 407 MD a 407 D ve stejné výši, tedy z hlediska vypovídací schopnosti by zaúčtování RH jen k rozvahovému dni bylo zcela dostačující. Od 2012 je však navrženo do novely 410/2009 Sb. účtování výsledkové (přes účty 564 a 664) a je navržena změna obsahového vymezení účtů 55X. Pak již bude třeba provádět přecenění RH průběžně.  Rovněž by asi průběžné přecenění mělo být v roce 2011 v případě, že Vaše účetní jednotka zvolila účtování výsledkové dle příkladů zveřejněných na www.mfcr.cz

Dobrý den, naše město je členem DSO Sdružení obcí skupinového plynovodu. Od r. 2000 jsme DSO zasílali příspěvky na výstavbu plynovodu (tehdy jsem účtovala: 218/231 3633-6141 – poskytnuté investiční příspěvky). Plynovod je v majetku DSO. V měsíci září 2011 DSO kupní smlouvou plynovod prodal Plynárnám a v říjnu byly převedeny peníze DSO, který je všem obcím zálohově rozdělil dle procentního podílu z vložených fin. prostř. dané obce k celkově vloženým fin. prostř. obcemi svazku do společného inv. majetku. Zbývající část fin. prostř. DSO použije na uhrazení dalších nákladů spojených s prodejem a ukončováním činnosti svazku. Zůstatek by měl být zase rozdělen obcím. Naše město obdrželo podíl z prodeje výše uvedeného majetku DSO, který jsem zaúčtovala: 311/649, 231/311 3633-2329. Jsme plátci DPH – označila jsem kódem: není předmětem daně – nevstupuje do výkazu DPH. Postupovala jsem správně, nebo je zde nějaký problém – jde o velké částky peněz. Děkuji Vám za odpověď.

Zde je problém s nadefinováním, kdo vlastně byl prodejcem majetku - zda členské obce nebo DSO. V knize Metodika Majetek obcím mám výklad od Finančního ředitelství, že DSO není vlastníkem, že jen majetek obcí užívá, a tedy že výnos z prodeje majetku je pro DSO cizí peníze a prodejcem jsou jednotlivé členské obce. Ty zdaňují výnos DPPO a ty případně (když je vyžadována, což není vždy) platí i daň z převodu.  To by však mělo odpovídat i smlouvě kupní, což se zpravidla neděje. V Knize Metodika (cihličky na obalu) je výklad Finančního ředitelství na str. 219).

Z hlediska DPH - pokud mezi zahájením prvního užívání a prodejem je doba delší než 3 roky, tak by stejně bylo osvobozeno, prodeje nevstupují do koeficientu, tak tam žádné riziko nevidím. Větší riziko vidím v DPPO a daní z převodu (případné - každý FÚ má názor jiný na to, zda plynovod dani z převodu podléhá nebo ne).

Dobrý den, prosím o odpověď ohledně DPH. Obec zaplatila výstavbu plynovodu + přípojek pro novou lokalitu rodinných domků. Letos převede úplatně do majetku plynárny. Obec je plátce DPH. Je nutné z prodeje majetku odvádět DPH? Mimochodem, je možné si zakoupit další dotazy a za kolik. Díky

Dle § 56  ZDPH je osvobozené plnění, pokud od data prvního užívání stavby uplynuly 3 roky. V případě že doba od zahájení užívání prvním vlastníkem a současným prodejem je kratší, je potřeba dát DPH na výstupu, 20%.

Ohledně dalších dotazů - dokument Dotazy a dokumenty ke stazeni info volně ke stažení, já se tímto nezabývám, administrativu má na starosti michaela@obecuctuje.cz. Omluva a díky za pochopení.