Dotazy

Prosím o radu. V 11./11 nám naběhly na BÚ peníze z termínovaného vkladu. Ty bych zaúčtovala: 262/068 8128 - TV a 231 8127/262 BÚ, ale nějak se mi vytratilo to zaúčtování z BÚ na TV v minulém období. TV bych doúčtovala 068 8127/ nevím, ale nevím jak dostat na D 8128.

Ten převod již nedoúčtovávejte, pokud nebyl letos, ale ani letos to nijak významně chybět nebude. Spíš je problém s úroky. Jde o to, zda úroky byly připisovány k TV nebo převáděny na váš ZBÚ. Pokud byly připisovány k TV, tak vlastně se vám teď vrací větší hodnota, než byla původně  vložena, a je potřeba zaúčtovat rozdíl na výnosy: 231 6310 2141 MD / 662 D. Takže položkou 8127 a 8128 zaúčtujete jen ten prvotní vklad a rozdíl začtujete na výnos z úroků.

Dobrý den, včera, t.j. 3.11.2011, jste na školení na rozpočtovou skladbu řekla, že místní poplatky za pol. 1347 se v příštím roce nerozpočtuje. Tuto informaci jsme slyšeli prvně. Víme, že něco se připravuje, ale toto jsem neslyšela. Obvolala jsem dva další obvody a jsou na tom stejně. Možná jsme vás špatně pochopili. A co pol. 1351? Děkuji za odpověď

Mám tuto informaci od obcí. Na MVCR jsem k tomuto problému našla zatím jen tento článek: (viz tučné dole)Informace k problematice novelizací zákona o loteriích a zákona o místních poplatcích ve vztahu k metodické činnosti Ministerstva vnitra ohledně zpoplatnění hazardu

Zákonem č. 300/2011 Sb., kterým se mění zákon č. 202/1990 Sb., o loteriích a jiných podobných hrách, ve znění pozdějších předpisů, a další související zákony, došlo s účinností od 14. 10. 2011 k podstatným změnám v úpravě možnosti obcí regulovat či úplně zakázat obecně závaznou vyhláškou provozování vyjmenovaných loterií a jiných podobných her a dále v úpravě zpoplatnění výherních hracích přístrojů a jiných zařízení.  

Ve svých zbývajících částech však nabývá novela účinnosti od 1. 1. 2012, čímž nastává problém při vydávání obecně závazných vyhlášek a jejich další aplikaci, neboť předmětná zmocňovací ustanovení, která jsou již v účinnosti, odkazují na obecné definice pojmů v ust. § 2 zákona o loteriích, které nabudou účinnosti až od 1. 1. 2012.Byť v úpravě místních poplatků touto novelou došlo ke zpřesnění předmětu zpoplatnění ze sporného názvu poplatku za provozovaný výherní hrací přístroj nebo jiné technické herní zařízení povolené Ministerstvem financí podle jiného právního předpisu, na název poplatku za provozovaný výherní hrací přístroj, koncový interaktivní videoloterní terminál a herní místo lokálního herního systému, vyvstává vyřešit otázky rozsah pojmu jiné technické herní zařízení vs. nově vymezený předmět poplatku, určení okamžiku účinnosti nové vyhlášky (s nově vymezeným předmětem, který se však váže na terminologii zákona o loteriích, jež bude účinná až od 1. 1. 2012) a na to navazující znění přechodných ustanovení.Zejména je třeba upozornit na následující sporné otázky:

• Dřívější pojem „jiné technické herní zařízení“ je dle názoru Ministerstva vnitra širší než, jak je nyní od 14. 10. 2011 předmět poplatku za provozovaný výherní hrací přístroj taxativně vymezen.
• Oproti předchozí úpravě je nyní dle názoru Ministerstva vnitra vznik poplatkové povinnosti vázán u všech příslušných herních zařízení na jejich uvedení do provozu, tj. zpoplatňována jsou tato zařízení nikoliv od vydání povolení k provozu, ale až od okamžiku jejich zapojení a uvedení do chodu.

K tomu je třeba navíc upozornit, že v současné době se v Poslanecké sněmovně Parlamentu ČR projednává vládní návrh na vydání zákona o změně zákonů souvisejících se zřízením jednoho inkasního místa a dalších změnách daňových a pojistných zákonů (sněm. tisk 473), který počítá s úplným zrušením místního poplatku za provozovaný výherní hrací přístroj a jiné technické herní zařízení, a to s účinností od 1. 1. 2012. Z výše uvedeného vyplývá, že stávající situace je velmi nepřehledná, zejména z důvodu pozměňovacích návrhů učiněných v průběhu projednávání v Poslanecké sněmovně Parlamentu ČR. S ohledem na uvedené proto odbor dozoru a kontroly veřejné správy nebude v tuto chvíli zpracovávat metodické materiály, ale formou informace na svých webových stránkách bude upozorňovat na uvedené problémy a sledovat aktuální vývoj kolem vládní novely zákona (sněm. tisk č. 473), jejíž projednávání je navrženo na pořad 25. schůze Poslanecké sněmovny Parlamentu ČR (od 25. října 2011).  Závěr:

• Za předpokladu, že vládní návrh zákona projednávaný ve sněm. tisku č. 473 bude přijat v aktuálním znění v letošním roce, obce od 1. 1. 2012 nebudou mít možnost zpoplatnit provoz žádných výherních hracích přístrojů.
• V případě, že tento vládní návrh zákona přijat nebude, Ministerstvo vnitra ve spolupráci s Ministerstvem financí zpracuje k dané problematice aktuální metodický materiál.
• Pokud obce i přes výše nastíněné nejasnosti přistoupí v tomto mezidobí k vydání obecně závazné vyhlášky zpoplatňující hazard, Ministerstvo vnitra bude v rámci dozoru postupovat individuálně s přihlédnutím ke shora naznačeným sporným otázkám.

 Zpracoval: odbor dozoru a kontroly veřejné správy Ministerstva vnitraV Praze dne 18. 10. 2011

Zatím nemohu sehnat info o 6% z výtěžku - musíme počkat na novelu zákona, není dle mého názoru zatím vůbec vyjasněno, omluva, ale chyba není na mé straně :o)

Dobrý den, chtěla bych požádat o radu při přípravě odpisů. V roce 1950 byl postaven bytový dům na kterém bylo v roce 1996 provedeno technické zhodnocení (přístavba půdních bytů) jaký datum tedy v tomto případě mám zadat na kartě.

Dle návrhu směrnice k odpisům (co jsou v dokumentech ke stažení)  bychom tento případ považovali za případ, kdy neznáme datum zařazení majetku do užívání a zvolili bychom 40% dooprávkování, ve smyslu lepší nějaké než žádné. Což doporučuji. Druhá možnost je odhadnout, jak dlouho asi budova ještě vydrží, zadat datum zařazení 1950 a v rovnoměrných odpisech nastavit jinou dobu životnosti. Např. k dnešnímu dni odhaduji, že budova při běžné údržbě vydrží ještě 59 let., tj. do roku 2070. A dám dobu životnosti 120 let.

Při první jednodušší volbě bude dooprávkování v hodnotě ve výši 32/80, v druhém případě ve výši 61/120, protože se v obou případech jedná o odhady značně nepřesné, tak lze těch 40% využít.

Dobrý den. Chtěla bych Vás poprosti o odpověď ohledně vzájemného zápočtu. Firma nám dluží nájemné - celkem 9000,-. Obec má vúči firmě tyto závazky občerstvení 3000 a refuncaci mzdy 2000 Kč. Kdyby firma dodržovala řádně měsíční úhrady nájmu, nebyl by problém. Ale takto já jí nemohu uhradit přijaté faktury, když vím, že by nám zase dlužili za nájem. Technicky chápu zápis přijatých a vydaných faktur. Není mi ovšem jasno v rozpočtové skladbě - jak účtovat, když nedojde k úhradě přes banku či pokladnu. Pokud se přes rozpočtovou skladbu při vzájemném zápočtu neúčtuje, jak se mi například koupě občerstvení projeví v rozpočtu ?

Když zaúčtujete zápočet, tak se koupě občerstvení ve výkazu FIN ani v rozpočtu neprojeví, a takto to stát chce, tak se ničemu nedivte a udělejte jen prostý zápočet 321/311 bez proúčtování přes RS a budete v souladu s předpisem. Jakoby ušetříte na výdajích ve vztahu k rozpočtu a máte zase nižší příjmy z nájemného. Nemohu jinak poradit než:  dělám , co mi předpis říká a ničemu se nedivím.

Dobrý den, v roce 2001 byly sepsány smlouvy s budoucími nájemníky obec.bytů, náj. složil část budoucí kupní ceny, vedeno na účtu 459, nezapl. zůstatek byl veden na účtu 315. Nyní doplatil zůstatek a současně byl započten závazek obce .Lze zaúčtovat 231 3612 3112 MD/315 D zůstat.kup.ceny 231 D/378 D platba závazku předpis závazku 378 MD/518 459D/406 MD ????? potřebuji dostat na účet 459 Na účet 021 bylo zařazeno již v roce 2001 v plné výši ceny bytu. Dále byl učiněn dodatek ke smlouvě, že ze složených částek v roce 2001 bude odečítáno nájemné, výše náj. v původních smlouvách nebyla stanovena, proto byly opraveny a je nutno odečíst z účtu 459, který je stále ve stejné výši z roku 2001 odbydlenou část /nájemné/ za 10 let. Tento rok a následující roky popisujete v mnoha dotazech oproti výnosům, ale jak zpětně toto provést, abychom ve výnosech měli jen nájemné tohoto roku? Moc děkuji.

Upřímně řečeno, moc se v dotazu a popisu účtování ve vztahu k účetnímu případu nemohu vyznat.

Předpokládám, že byly sepsány smlouvy o smlouvách budoucích na prodej bytů stávajícím nájemníkům , ano nebo ne?

Částka ze smlouvy budoucí kupní byla předepsána 315 MD / 459 D ? Ano, nebo ne?

Chybí asi předpis z nájemného na každý rok pro určení zápočtu - letos lze asi napravit jen takto: 311 MD / 603 D ve výši nájemného roku 2010 (oprava dle §69) a 2011 a ve výši nájemného do roku 2009 na účet 406 D (výnosy minulých let - změna metody).

Zápočet pak již jen 459 MD / 311 D.

Doplatek kupní ceny za byty: 231 3612 3112 MD / 315 D.

Zaúčtování výnosu z prodeje bytů k datu podání návrhu na vklad dle smluv kupních: 311.yy MD / 646 D. Zápočet přijaté "zálohy" : 459 MD / 311. yy D.

Prosím zkontrolujte historii zaúčtování a ještě se ozvěte, nelíbí se mi ani krátkodobá pohledávka na 315 - ale uznávám, že s ohledem na podané informace asi nemohu správně vyhodnotit.

Může být předsedou inv.komise starosta, místostarosta a předseda fin. nebo kontrol. výboru? Samozřejmě jenom jeden z nich.

Ano, určitě může, vyhláška č. 270/2010 vůbec neřeší okruh osob, kdo by nesměl být v inventarizační komisi. (Dotaz Vám vracím)

Dobrý den, město ( nabyvatel) uzavřelo s Českou republikou-Zeměměřičským úřadem Nevýhradní licenční smlouvu o užití Základní báze geografických dat ( ZABAGED ), databáze geografických jmen GEONAMES a databáze Data200. Předmět smlouvy: město nabývá oprávnění k výkonu práva užít produkty uvedené v názvu ve formě digitálního produktu. Cena a způsob jejího placení: Podle zákona č. 200/1994 Sb. jsou data ZABAGED správním úřadům, soudům a orgánům veřejné správy pro výkon jejich působnosti poskytována bezplatně. Hodnota předaných dat je podle platného ceníku ZU 14.883,- Kč. Data200 se nabyvateli poskytují bezplatně, hodnota dat je 2.153,- Kč. Data GEONAMES rovněž bezplatně, hodnota předávaných dat 600,- Kč. Časový rozsah licence: do 4.10.2015. Prosím o radu, jak o této smlouvě účtovat . Děkuji.

Dle obsahu smlouvy se opravdu jedná o určité právo, které je na dobu delší než jeden rok. Dle vyhlášky č. 410/2009 Sb. jsou databáze dlouhodobým majetkem nehmotným. Dle ocenění splňuje podmínku pro vedení na účtu 018 (pokud nemáte spodní hranici určenou vaší účetní jednotkou jinak) jen ZABAGED, tedy do majetku zapsat  jen 018/078 ve výši 14.883,-, nic jiného dle mého názoru účtovat nejde. Jedná se o ocenění práva, které je poskytováno bezplatně.

Obec poskytuje příspěvek na DČOV ve výši 20.000,-Kč. Pokud nedojde k vyčerpání uvolněných prostředků na tyto příspěvky během roku, lze zřídit nějaký fond, kam by se tato nevyčerpaná částka převedla a mohla být čerpána i v dalších letech.

Obec může zřidit libovolný peněžní fond, jeho zřízení (§5 zákon 250/2000 Sb.) a pravidla čerpání musí schválit zastupitelstvo (128/2008) . Tedy ano, lze. Rozdíl mezi rozpočtem "provozním" a peněžním fondem je hlavně v tom, že prostředky běžného rozpočtu po skončení roku "propadají", zatímco u fondů se převádějí za schváleným účelem čerpání fondu na další období. Nevýhodou je samostatný účet u banky, což je drahé. Je také možné na jednom samostatném účtu mít více fondů - a členit jen analyticky.

"DČOV" - domovní  čistička odpadních vod

Nenadále nastala situace, že v důsledku zachování jedné ze služeb pro občany města je nutné uzavřít smlouvu o jejím poskytování na delší časové období, a to před schválením rozpočtu na rok 2012. Pro rok 2011 jsou výdaje v rozpočtu v dostatečném objemu, pro rok 2012 jsou zahrnuty v jeho návrhu na daný rok a pro rok 2013 budou součástí rozpočtového výhledu, který bude schvalován současně s rozpočtem na rok 2012. Problém spočívá v tom, že došlo k výraznému navýšení ceny služby (v rozpočtovém výhledu na roky 2012 a 2013 je obsažena částka cca 21 mil. Kč, přičemž nyní se jedná o cca 29 mil. Kč). Je možné smlouvu uzavřít před schválením rozpočtu na rok 2012? Děkujeme

Princip je ten, že výdaj by měl být rozpočtově krytý, a to buď v rozpočtu na běžný rok nebo v rozpočtovém výhledu. To že není aktualizovaný rozpočtový výhled schválen nevadí, protože jeho schvalování zákon nevyžaduje. Tedy pokud je výdaj do rozpočtového výhledu zapracován dle dlouhodobé smlouvy, tak by se měl promítnout i do návrhu rozpočtu na rok 2012. Smlouvu je možné uzavřít, stačí když je výdaj zapracován do rozpočtového výhledu (ten nemusí být schválen orgánem obce)  a bude součástí návrhu rozpočtu na rok 2012.

Dobrý den, při letošním auditu jsem byla upozorněna na to, že DPPO za obec se celá účtuje na 6399 5362, i když tam byla i hospodářská činnost, kterou jsem vždy účtovala na 8901. Chtěla bych vědět, jestli to samé se týká DPH, zda celé patří na 6399 5362. Do teďka jsem také rozpočítávala na rozpočtovou činnost(5362) a hospodářskou (8901).

Bylo Vám řečeno špatně. DPPO za obec se na pol. 5362 účtuje jen ve výši DPPO z hlavní činnosti. Zatím byl tento tradiční postup:

591/341 předpis DPPO z VHČ, převod na hlavní činnosti: 341/241 a příjem na ZBÚ  231 1122 /632.

Hlavní činnost (co jsem doporučovala já) : Předpis 591/384, převod další rok: 231 6339  5362 a 231 1122 a 384/632. Tedy na 5362 opravdu jen ta část z hlavní činnosti.

V současnosti mám dotaz na MF, zda se vůbec ještě smí proúčtovat 5362 na 1122, dle výkladů MF k RS nás k tomuto, kromě tradičního postupu zveřejněného ve zprávách MF, již nic neopravňuje - s výsledkem Vás seznámím přes stránky.

Takže i DPH hrazené z VHČ se neúčtuje přes položky RS  - vychází toto z 250/2000 Sb., § 6, co se neúčtuje přes RS! Když máte VHČ přes položku 8901, tak i zde volíte položku 8901.

Město sepsalo kupní smlouvu na bytovou jednotku dne 25.10.2010, částka byla zaplacena dne 22.12.2010. Právní účinky vkladu na k.ú. je 24.1.2011. Město účtuje o výnosu i příjmu v den zaplacení kupní smlouvy (splatnost je max. 90 dnů od podpisu smlouvy - dodrženo). Město kupní smlouvu nefakturuje, tudíž neúčtuje o předpisu. Kdy ale město má vyřadit majetek ze své evidence - proti nákladům a účtu 406 (náklady = kupní cena, 406 = rozdíl kupní ceny s cenou účetní?) Pokud město vyřadí majetek v roce 2010 - HV nebude zkreslen N = V. Pokud město majetek vyřadí v roce 2011 - dle přepisu na k.ú., HV bude zkreslen N se nerovná V. Děkuji Vám za sdělení správného postupu.

Předpis pohledávky by měl být k datu vkladu návrhu na vklad: 311/646, ke stejnému datu vyřazení majetku z evidence: 406 MD a 553 MD / 021 D. Náklad by měl být rozdělen tak, aby na 406 byla hodnota jakoby nákladů minulých let a 553 zůstatková cena, kdyby se odpisovalo, kde nelze určit, tak analogicky k CUS 703 volíme 40%. To rozdělení - 406 nad hodnotu kupní ceny je však také možné, dokonce je možné i vyřazení 401 - nebyl postup do doby odpisování přechodně upraven, takže se jen snažíme o "jakýs takýs" akruál.

 Předpis pohledávky není vázán na doklad, kterému se říká faktura, dělá se i ke smlouvám. Úhrady  před podáním návrhu na vklad účtujeme na zálohy ( 324). Jinak, když dochází ke vkladu ve stejném roce jako je den podpisu smlouvy, je možné dělat předpis pohledávky již k podpisu smlouvy, ale datum podání návrhu na vklad je jako OUUP přesnější.

Prosím o radu, jak by měl městský obvod zaúčtovat vrácení části nevyčerpané neinvestiční dotace pol. 4121 z magistrátu. Dotace byla poskytnuta letos a byla zaúčtována - předpis 377/672 a příjem fin. prostředků 231, pol.4121/377. Můžeme vrácení zaúčtovat jako snížení předpisu -377/-672 a platby -231/-377 a s jakou položkou?

V roce 2011 již měl být předpis na účtu 348. Rovněž jste neměli účtovat předpis, ten až při vypořádání, měli jste zaúčtovat zálohu: 231 4121  MD / 374 D, pak vyúčtování 348 MD / 672 a zúčtovat zálohu 374/348 a vrátit nevyčerpanou zálohu 374/231 4121, volila bych opravdu položku 4121 s minusem,  když ve stejné roce.

Nevím však jestli se nejednalo o případ dotace, která byla poskytnuta, jako že není k vyučtování a pak jen nebyla provedená rozpočtová změna - úprava předpisu.

Teď již tedy opravdu účtovat jen - snížit předpis nároku: -377/-672 a poslat zpět 377/231 pol. 4121 - když ve stejném roce, tak je to správně, magistrát by měl postupovat také kompenzačně a snížit položku -5321.  Možná bych ještě opravila 377 na 348, aby Vám to kontrola nevytkla (i když jen obratově - ale jako, že jste účtovali správně :o) (je to však jen na oko, a asi když je pohledávka bez zůstatku i zbytečné - záleží jaké máte zkušenosti s kontrolory).

Dobrý den, dostali jsem nadační příspěvek od ČEZ ve výši 48000,- na nákup 8 k stromů předpis 377MD/649D, příjem 231 pol. 2321MD/377D. Předpis Fa 501/MD321D úhrada 321MD/231 3745 5137(5139?) Děkuji

Výnosový účet 672 - od roku 2011 je i nadační příspěvek v režimu transferů (finanční dary), položka určitě 5139 (stromy nejsou DDHM)  - jinak vše máte dobře.

Potřebuji se ujistit, jak správně zaúčtovat proplacení investiční faktury přímo z úvěrového účtu, předpis faktury mám 042/321.010.

321.010 MD / 451 + RS D (položku 8123 si vygeneruje SW program sám z obratu účtu 451). Nic jiného není potřeba účtovat, postup najdete podrobně v dokumentu ke stažení: 2010 Úvěry a termínové vklady-účtování

Dobrý den, chtěla jsem se zeptat. Když bude základní škola s takovým obratem, že by se už mohla stát plátcem DPH co to všechno obnáší?Co si ta škola může dát do výstupu a co naopak musí mít ve vstupu?A je to vůbec výhodné,aby se stali plátci? A pokud by se stali plátci budou si moc uplatnit DPH na obědech pro žáky a zaměstnance, nebo jen na třetí osobě?Děkuji za odpověď.

Tady je relativně velký problém popsat takto obecně.

Z hlediska toho, co by škola měla zdaňovat (respektive záležitosti, které bych očekával, že se u ní mohou objevovat):

- stravování pro "cizí",

- stravování pro zaměstnance (ve výši úhrad od zaměstnanců)

- krátkodobé pronájmy - třeba učeben ...

- provoz kantýny

Do obratu by se dále načítaly pronájmy (například byt školníka) - byť ten by byl osvobozen od DPH.

Odpočet DPH - tady by se provádělo rozdělení:

a) pokud by sloužilo výhradně k tomu, z čeho by se DPH odvádělo (třeba zboží do kantýny) - plný odpočet DPH

b) pokud by se používalo společně třeba ve školní jídelně (potraviny ...) - odpočet koeficientem (§76 Zákona o DPH)

c) pokud je použito výhradně k činnostem, z kterých se neodvádí DPH - bez nároku na odpočet DPH - třeba opravy ve třídách (pokud tam nejsou krátkodobé pronájmy), školní pomůcky apod. ....

Jestli je výhodné, aby se staly plátci - to takto nejde odhadnout (ZN)