Dotazy

Město má několik zařízení a organizačních složek. Všechna zařízení i složky si vedou majetek samostatně v inventárních knihách, jejich vedoucí mají podepsánu odpovědnost za tento majetek. V účetnictví města jsou rozlišeny organizacemi, město účtuje o přírůstcích i úbytcích a provádí inventarizaci. Správa města(další org.) vede majetek v budově (a který není umístěn v těchto zařízeních ) na počítači. Je mi jasné, že majetek je nyní výhodné vést vzhledem odpisům všechen na PC. Ale můj dotaz zní, je v nějakém předpise stanoveno, že majetek města musí být pod jednou ucelenou evidenci, nebo je možné několik evidencí, které se nakonec sečtou. Jde mi skutečně jen o tento předpis.

Způsob evidence majetku obce je vnitroorganizační záležitostí. Na vás jsou pak důkazní prostředky o tom, že majetek je evidován v plném rozsahu. Upřímně bych k evidenci v různých inventárních knihách bez jednotné časové řady např. inventárních čísel  dle pořízení majetku  důvěru neměla, ale nevím, jak přesně máte zajištěno. Otázkou je pojem jedna ucelená evidence - jako jedna účetní jednotka byste měli mít jednu ucelenou evidenci majetku, ale forma, jak ji zajistit může být různá. Závěr: Nelze odpovědět na to, kolik evidencí majetku můžete mít, podstatné je, zda je vaše evidence majetku dostatečná z hlediska průkaznosti.

Rada města odsouhlasila příspěvek námi zřízené PO - škole na pořízení sestavy - prolézačky, která je pevně spojena se zemí. Cena 170 tisíc. Jedná se o stavbu. Jak mám zaúčtovat příspěvek škole: 572/378 předpis 378/231 par. 3113 pol. 6351 platba Prosím, jak bude ještě tento investiční příspěvek účtovat škola.

Vy zaúčtujete: 401 MD / 349 D a 349 MD / 231 3113 6351 D

Škola zaúčtuje: 241 MD / 401 D a 401 MD / 416 D

Viz dokument ke stažení ĆÚS 703 Transfery od 2011, vysvětleno hned na prvních stránkách.

Dobrý den, při inventurách bylo zjištěno, že radiostanice je součástí auta (je pevně zabudována) a naše organizace má radiostanici zvlášť pod inventárním číslem. Radiostanice se do automobilu zabudovávala až později. Mělo by se tedy jednat o techn.zhodnocení. Mohu opravit tím, že radiostanici vyřadím z majetku a u automibilu doúčtováním opravím cenu povýšenou o radiostanici? Nebo musíme současný stav dodržet? (nejsem účetní, jsem odpovědná za registr majetku a inventarizaci) Rozdíly jsem zjistila i u komunikací. Příklad: jedna karta - pořízení komunikace, na druhé kartě pod dalším inv.č. je zapsáno úprava povrchu. Fyzicky bylo zjištěno, že původní komunikace byla jen zpevněná a dnes je vyasfaltovaná. Domnívám se správně, že by mělo jít o technické zhodnocení? Mohu toto opravit a jak? Děkuji za odpověď.

U toho auta - i bez radiostanice auto plní svou funkci, majetek má spíše charatker samostatného účelového zařízení, i když je pevně spojený s jiným majetkem, nechala bych jako samostatnou věc. Za určitých podmínek by sloučit pod jedno invenární číslo šlo, ale musela by být jak radiostanice, tak auto na účtu 022 (nelze sloučit např. pokud je radiostanice na 028 - ani by to pak nebylo TZ- výdej pod hranicí TZ). Zde mám pro co nejpřesnější odpověď málo informací.

Komunikace - zde se jedná opravdu o chybu, TZ zvyšuje ocenění majetku, z těchto dvou inventárních čísel udělejte jedno; komunikaci; a na kartu zapište údaj o TZ - asfaltový povrch a částku a příp. doklad...Oprava bude jen v registru majetku, na účetnictví nemá vliv. Obojí je předpokládám na účtu 021 Stavby.

Dobrý den, prosím o radu, jak zaúčtovat předplatné časopisu na rok 2012, když jsem částku uhradila 20.10.2011. Nevím jestli přes účet 381. To samé je i u pojištění majetku, když je pojištění od 01.01.2012 do 31.12.2012 a uhradila bych to ještě letos.

Postupujte dle své směrnice k časovému rozlišování - dle hranice v Kč od které časově rozlišujete a pravidelně se opakující platby. Hranici volíme 5,10,20,50 tis. Kč dle velikosti účetní jednotky, tedy předplatné se zpravidla časově nerozlišuje (nízká částka). Pojistné zase často zahrnujeme do pravidelně se opakujících plateb, tedy se pak také časově nerozlišuje.

Naše obec je členem DSO - Plynofikace Proseče, toto sdružení bylo založeno za účelem splynofikování několika obcí, sdružení není plátcem DPH, Plynovod byl v majetku sdružení, v současné době dochází k prodeji veškerého plynárenského zařízení společnosti RWE, prostředky získané prodejem mají být v tomto roce vráceny obcím dle podílu jakým se obce do plynofikace zapojily. Pro naši obec činí výše této částky více jak 1.mil.Kč, jak tuto částku zaúčtovat, máme nejasné informace ,zda tento příjem bude posuzován do příjmů rozhodných pro vznik plátcovství DPH, vzhledme k ostatním minimálním příjmům obce bychom se neradi stali plátci DPH.Prosím poraďte.

Zaúčtujete to jako  prodej majetku 311 MD /646 D, majetek vyřadíte 553 MD / 021 D - svůj podíl. Prodeje nikdy nevstupují do obratu k DPH (§6, ZDPH), můžete být bez obav. DSO by vám však nejdřív měl převést majetek ve výši spoluvlastnictví , nejen peníze za prodej. Je potřeba dodržet princip - náklady a výnosy ve věcné a časové souvislosti. Není možné, aby vy jste měli výnos z prodeje a DSO náklad z vyřazení prodaného majetku. Správně by prodávajícím měly být jednotlivé obce (viz stanovisko finančního ředitelství v knize Metodika Majetek v obcích (cihličky) str. 219...(postup účtování je však již jiný). DSO může účtovat jako o cizích penězích.

Majetek Dávám vše dohromady po předchozí účetní. 1) SW – v majetku na účtu 018 DDNM máme vedené program.vybavení Misis (GIS projekt) na 3 kartách, ale vždy se jedná o ten stejný program. 1) instalace programu, vektorizace map (21.12.2009) 2) instalace map, digitalizace katastru obce (28.02.2010) a 3) programové vybavení, licenční smlouva (31.03.2010). Dotaz - mohu tyto 3 položky sloučit do jedné karty rozhodnutím ZO a odepisovat najednou ? Datum užívání od 31.03.2010. Zařazení dle přílohy 3 na 8 let. ? 2) Územní plán – Obec pořídila nový územní plán, který byl na ZO schválen dne 13.05.2009 (vyvěšeno do 29.05.2009), dále proběhla změna ÚP konzultační a poradenské služby ze dne 12.07.2010. Stále vše máme evidováno na 041 Nedokončený DNM. Dotaz – mohu vše sloučit do jedné položky a převést na 019 rozhodnutím ZO. Jaké zařadit datum užívání. Od prvního schválení nebo od převodu na 019? 3) na účtu 042 nedokončený DHM máme komunikace (stavba na ohlášku), den převzetí díla je 29.12.2003. Mohu na základě rozhodnutí ZO převést na 021 stavby. Jaké zařadit datum používání. 4) ZO odsouhlasilo navýšení místního koeficientu u daně z nemovitosti, v souvislosti s tím se ZO rozhodlo, že obyvatelům s trvalým pobytem budou část navýšení daně vracet jako příspěvek na bydlení. Bude rozpočtováno. Vyplacení příspěvku účet 572/231 par.6171 pol. 5499. Má se dělat předpis? Děkuji

1) To nelze, jako DDNM (drobný majetek) byl již jednou zaúčtován do nákladů, tedy by odpisováním šel do nákladů podruhé, je třeba ponechat na účtu 018. Drobný dlouhodobý majetek nepodléhá kategorizaci a neodpisuje se.

2) ÚP se měl zařadit do majetku k datu schválení zastupitelstvem, ta změna a další služby již měly být provozním nákladem (náklady vzniklé po zařazení majetku do užívání). Ocenění již nechte, jak máte, majetek zařaďte (019/041) a datum zařazení pro odpisování zvolte 13.5.2009.

3) Zastupitelstvo by nemělo rozhodovat o tom, zda je majetek dokončený nebo ne, o tom rozhoduje skutečnost. Jestli jste až teď zjistili, že je dokončený, tak jej prostě zařaďte v logice účetní opravy (jen napravujete stav) , k tomu není potřeba usnesení zastupitelstva, stačí zařazovací protokol, vzor je v dokumentech ke stažení.

4) Ano 572/345 od roku 2012, 572/378 letos, odpa je vhodnější 3636 než místní správa.  

Dobrý den, v souvislosti s ČÚS 708 nám bylo na školení sděleno, že způsob odepisování si máme nechat schválit zastupitelstvem. Mohla byste, prosím, napsat jakýsi vzor textu, který by byl do usnesení vhodný? Děkuji. :)

Doporučuji zvážit, zda je vhodné dávat způsob odpisování schvalovat zastupitelstvu, víceméně to považuji za rozhodování  pod hranicí jejich rozlišovací schopnosti (jako orgánu obce). Ve vzoru směrnice je dáno ustanovení o tom, jaký způsob odpisování volí účetní jednotka, směrnici schválí rada, kde není rada, tak starosta a je to zcela v kompetenci tohoto orgánu obce (výkonný orgán) dle zákona o obcích . Těžko by se Vám pro zastupitelstvo i chystaly nějaké podklady pro rozhodování. Jinak usnesení by opravdu bylo jen asi takto: Zastupitelstvo schvaluje, že účetní jednotka zvolí rovnoměrný způsob odpisování dlouhodobého majetku. Pak by tam asi mělo být, kdo má odpovědnost za určení doby životnosti.  

mám dotaz, při sepisování směrnice - odpisový plán, mohu pro nově zařazený DM od r.2012 sestavit tabulku, kde si určím dle účetních skupin i dobu používání, jako je např.tabulku pro zjednodušený odpis a tím se řídit, nebo se musí připisovat další přílohy majetku, pokud bude odpovědnou osobou určena doba životnosti jiná, než budu mít teď v přílohách stávajícího majetku. Děkuji za odpověď.

Můžete si udělat tabulku pro majetek pořízený od roku 2012, ale! Jestli jdete podle vzoru na stránkách, tak vlastně tabulku máte, já jen řeším tou další přílohou od roku 2012 případy, které se mi v budoucnu do tabulky nevejdou, a to proto, že ještě nevím, jaký majetek budu pořizovat. Jakoby mít jinou tabulku na majetek letošní a v případě, že pořídím stejný majetek od roku 2012 mít  jiné roky používání mi nepřipadá logicky obhájitelné. Přiznávám, že jsem moc nepochopila, o co Vám v dotazu jde. Jinak samozřejmě je možné nevycházet z přílohy č. 2, ale udělat si hned vlastní, s vlastními počty let v návaznosti rozčlenění kategorizace do účetních odpisových skupin.

Dobrý den, mohla bych požádat o vysvětlení bodu 8.3 a 8.4 - ČÚS 708- Změna z 13.10.2011, jedná se mi o to v jaké výši budu ukrajovat investiční transfer. V původní verzi šlo o výši oprávek nebo odpisu teď po změně docela tápu. Děkuji

V původní verzi nešlo o rozpuštění 403 ve výši oprávek nebo odpisu, ale ve výši vypočteného podílu transferu na vstupní ceně. Když je  dotace např. 60% , tak se rozpustí zápisem 403/672 60% hodnoty odpisu; a zápisem 403/401 se vrátí 60% hodnoty, která se dooprávkovala zápisem 406/08x. Teď je to  stejné, jen jinak napsané. To napsané je dobře, je to upřesnějící určení, protože ten původní text nešel aplikovat na TZ s dotací. Definice transferového podílu je lepší než bylo uvedeno původně. Základní postup se však nemění.

Dobrý den, obec nakoupila v roce 1999 PL . Některé během let prodala a protože jejich hodnota spíše klesá, rozhodla se prodat i zbytek. Prodány byly za 538 820,54. na účtě 069 je stav 565 702,49 na účtě 407 (býv.909 oceňovací rozdíly) jsou vlastně ztráty 372 115,44 můžu účtovat 231 pol.8127/661 538 820,54 407 / 069 372 115,44 561 /069 193 587,05 Děkuji.

Prosím, uvádíte, že na 407 jsou ztráty, ale ztráty by byly v zůstatku na MD, Vaše účtování je v logice, že 407 k těmto PL má zůstatek na D (pak by to však byly zisky).

Předpokládejme, že tedy ztráty, správné účtování je:

Ve výši původní pořizovací ceny PL:

231 8127 MD / 661 D

Ve výši rozdílu původní ceny a prodejní ceny: 231 5149 D / 661 minus D

561 MD / 069 D ve výši původní ceny

069 minus D / 407 D ve výši ztráty - takto by to mělo vyjít. Jinak jste ale šikovná, šla jste na tento účetní případ správně, navržené jsou jen technické úpravy.

Ve zřizovací listině máme nemovitý majetek škole svěřený. Škola vede na učtu 021 a odepisuje a 031 Obec v podrozvaze. V katastru je však na LV obce. Je možné to takto nechat, nebylo by lepší udělat změnu ZL a majetek škole vypůjčit? Jak v tomto případě s odpisy na obci a pokud převedeme ještě letos musíme dooprávkovat? Je nutné i takovém případě( změna ze svěřeného na vypůjčený) zveřejnit záměr výpůjčky ?

Je možné  ponechat v režimu svěřeného majetku, evidování, jak máte zavedeno je správně, ke změně není žádný důvod. Jinak dle §39 zákona o obcích  se záměr výpůjčky a pronájmu zřizovaným organizacím zveřejňovat nemusí. PO jsou zřizované organizace.

Dobrý den, prosím o radu, jak postupovat při účtování pozemků, u kterých bylo zřízeno věcné břemeno bezplatně. Na účtu 031 s oddělenou analytikou, ale nevím, jak na podrozvaze, v jaké výši?

Na podrozvaze se zatím toto neúčtuje, MF přes četné žádosti  VB nevyřešilo, při slovních dotazech se kloní k tomu, že účty podrozvahy za účelem evidence VB obsahově vymezeny nejsou. Slíbili řešit od roku 2013. Tedy zatím ne do podrozvahy, počkáme, oddělená analytika stačí.

Jsem účetní DSO a zároveň účetní v členské obci. Od jedné členské obce jsem byla upozorněna na skutečnost, že krajští "auditoři" při letošním "předauditu" napadli to, že členská obec posílá členský příspěvek DSO s tímto účtováním RS: §6171 položka 5329. Krajským se nelíbil použitý §. Prý si máme jako účetní zjistit pro jaký účel byl DSO založen a používat příslušný § (náš DSO je žaložen kvůli výstavbě cyklostezky tak by připadal v úvahu § 2219). Na obci jsem již 13 rok a zatím § 6171 nikomu z kontrolorů nevadil. Myslím si, že tento § používají i ostatní obce DSO. Jako účetní DSO posílám průvodní dopis k fakturám ve kterém uvádím pouze položky, aby obce věděly zda se jedná o investici nebo neivestici. Jaký tedy máme používat u členských obcí §.

Já si však také myslím, že odpa 6171 u DSO je nejméně vhodný a nesprávný, odpa u DSO se volí dle převažujícího předmětu činnosti uvedeného ve statutu svazku,  např. jak uvádíte 2119 cyklo,2310,2321 pro vodohospodářské svazky, 3639 bývá nejčastěji.

Obec uzavřela licenční smlouvu s organizací OSA a hradí autorskou odměnu. Podle rozpočtové skladby patří poplatek OSE na položku 5192. Podle metodického pokynu JČK se vztahuje PO 5192 k účtu 572. To znamená, že se tato autorská odměna bude účtovat jako poskytnutý transfer "bez vypořádání", předpis 572/378, úhrada 378/231 § 3341/PO 5192?

Ne to určitě ne, to mají uvedeno jako jednu z možností, účet 549 je vhodný. Nejedná se o transfer, tento výdaj splňuje charakter nákupu.

Prosím o radu, kde bych našla účtování dotací v roce 2011. Děkuji

V dokumentech ke stažení: 2011 CUS 703 Tranfery od 2011 z 6.1.2011