Dotazy

Obec uzavřela dohodu vlastníků v rámci Svazku obcí VOK Mníšek pod Brdy o povinném odběru vody z vodovodního přivaděče. Nyní po ročním provozu nám bylo sděleno, že jsme neodebrali určené množství vody, a tak musíme platit doplatek za neodebrané m3. Nemohu nikde najít , jak mám tento výdej zaúčtovat. Prosím o radu.

Hledala jsem na internetu, zkusila i v poplatcích ve vodním zákoně, je to možné sjednat, ale není to typicky charakter poplatku jakoby správního. Dala bych na vodné  na pol. 5151 a náklad může být i 518, případně i 502 - jako součást plateb za vodné a stočné. Nechávám zveřejněno, zda nám někdo neporadí, že eviduje jinak, ihned bych se Vám ozvala. Iva Schn. 

Město podepsalo Veřejnoprávní smlouvu o poskytnutí dotace z rozpočtu SK ze Střed.fondu podpory dobrovolných hasičů. Ve smlouvě je přislíbeno že do 60 dnů od podpisu smlouvy bude zaslána nein.dotace ÚZ 93 ve výši 144 500,-(1dejchák ve výši 36125,-, budeme mít 4ks). K datu podpisu smlouvy jsem udělala předpis 346/672. Nejsem si jistá účtem 346 nebo 348 a ani, zda měl vůbec být tento předpis, když fa na dejcháky přišla až v 11/2017 a dotace na účet přišla v 9/2017. Do podrozvahy jsem to nedávala, protože mi bylo sděleno, že jsou všechny podmínky ve smlouvě dané jak cena, tak doba zaslání dotace, takže prý nemáme žádné podmíněné pohledávky. Moc se mi to nezdá. Prosím, zda by jste mi mohla poradit, kdy a jaký předpis se má účtovat. Popřípadě i podrozvahu. A jak se nyní k tomu mám postavit. Ještě bych Vás chtěla poprosit o nějakou logickou pomůcku k SÚ 345 až 349 abych se v nich mohla lépe orientovat. Mám v nich nějaký hokej, stále v nich tápu. A ještě jeden dotaz město bude dávat příspěvek ve výši 55000,- k Výročí založení požární ochrany (SDH - 130 let. Stručný popis akce, hudební produkce, vystoupení ostatních složek IZS,(PČVR,HZS SCK,ZZS a jiné) atrakce pro děti i dospělé. Prosím o zaúčtování.

Účet jste měla určitě použít 348, protože kraj je místní vládní instituce, nikoliv ústřední, vyplývá to tak i z obsahového vymezení tohoto účtu ve vyhlášce. Pokud jde o účtování předpisu, podle mě ve vašem případě jste nesplnili tu nejzákladnější podmínku pro poskytnutí, resp. pro nárok na dotaci, a to je vynaložení,  dotací krytých, výdajů. Je běžně, že poskytovatelé poskytují dotace ex ante, tzn. před jejich vyúčtováním, nicméně pohledávka za poskytovatelem se určitě nepředepisuje dříve, než jsou vynaloženy způsobilé výdaje, protože to je základní předpoklad vašeho nároku na prostředky. Je pak tedy plně v souladu s ČÚS č. 703 účtovat k datu podpisu smlouvy o podmíněné pohledávce do podrozvahy, protože podle tohoto standardu se podmíněná pohledávka do podrozvahy účtuje, když zjistíte, "že došlo ke skutečnosti, která je natolik určitá a významná, že zakládá možnost poskytnutí transferu". Na pohledávku se pak účtuje v okamžiku, kdy je poskytnutí nezpochybnitelné a je známá výše a okamžik poskytnutí. Ve vašem případě sice víte výši a okamžik, kdy vám dotaci poskytnou, ale pokud jste neměli ještě vynaložené způsobilé výdaje, tak je dotace ještě určitě zpochybnitelná, protože nemáte splněny všechny podmínky jejího poskytnutí. Proto se v tomto případě účtuje smlouva jako podmíněná pohledávka, přijatá dotace jako záloha a až po vynaložení výdajů a zaslání závěrečného vyúčtování (i to je podmínkou poskytnutí dotace) se účtuje pohledávka, která se pak zúčtovává se zaslanými zálohami. Teď už to ale nemá smysl zpětně opravovat, jen si např. udělejte protokol o tom, že jste chybně účtovali (hlavně přes ten účet 348), že jste na to přišli vnitřním kontrolním systémem, ale již není potřeba to účetně řešit, na účtu 672 to jako výnos máte, značené ÚZ v příjmech i výdajích určitě také, takže teď už si s tím hlavu dělat nemusíte, stačí pro příště již účtovat správně.

Pokud jde o účty 344 až 349, je potřeba vyjít z obsahové náplně těchto účtů ve vyhlášce. Nalezneme tam i definice jednotlivých druhů subjektů: Ústřední vládní instituce jsou organizační složky státu (např. ministerstva), jimi zřízenými příspěvkové organizace a státní fondy. Pohledávky za těmito institucemi tedy patří na účet 346, závazky na účet 347. Ve vyhlášce se uvádí, že na tyto účty patří zejména pohledávky z titulu dotací, NFV, peněžních dar apod. (tedy všech transferů), ale právě kvůli slovu "zejména" na tyto účty patří v podstatě veškeré pohledávky/závazky za danými subjekty. Analogicky k tomu je pak určen účet 348 pro veškeré pohledávky a účet 349 pro veškeré závazky k místním vládním institucím, jimiž podle vyhlášky jsou kraje, obce, dobrovolné svazky obcí a jimi zřízené příspěvkové organizace a regionální rady regionů soudržnosti. Na účet 344 a 345 pak patří pohledávky/závazky za "osobami, které nejsou vybranými účetními jednotkami", tedy v podstatě za ostatními subjekty, ale není zde uvedeno slovo zejména, proto na tyto účty patří pouze pohledávky/závazky z titulu "dotací, grantů, příspěvků, subvencí, dávek, nenávratných finančních výpomocí, podpor či peněžitých darů" - tento účet se tedy použíje pro pohledávky a závazky k subjektům mimo VÚJ (např. PO, FO,spolky apod.), ale pouze z titulu transferů, ostatní pohledávky či závazky mimo režim transferů k těmto subjektům, patří na jiné účty (především 377 a 378).

"Příspěvek" 55 tis. Kč zaúčtujte podle toho, jakým způsobem jim ho poskytnete. Pokud jako peněžní dar bez vyúčtování, pak rovnou 572/231, pokud jako dotaci s tím, že vám k poskytnutým prostředkům předloží vyúčtování, pak musíte splnit všechy náležitosti zákona č. 250/2000 Sb., tzn. žádost, schválení dotace v ZO a zároveň uzavření VPS, smlouvu i zveřejnit, když je nad 50 tis. Kč. Poskytnutí dotace se pak účtuje nejprve jako záloha a vyúčtovává se, až předloží vyúčtování. RS v obou případech záleží na právní formě SDH. Pokud jsou spolek, pak, jelikož je to neinvestiční, patří prostředky na pol. 5222, odpa lze 3900. Možná jsou hasiči vaší organizační složkou, pak ale stejně volíme spíše transfer. Je ale i možné schválit spolupořadatelství obce a účtovat to jako výdaj obce. Každopádně pokud to budete považovat za transfer, ať už dar nebo dotaci, tak je potřeba, jelikož je to nad 50 tis. Kč, aby to schválilo ZO.

Jak mám účtovat přijaté poplatky za poskytování informací, sazebník poplatků schválilo zastupitelstvo, jsme plátci DPH. K tomuto kroku se zastupitelstvo rozhodlo po neustálém kolotoči žádostí od jistého stále nespokojeného občana.

Máte asi na mysli úhradu za poskytnutí informace podle zákona č. 106/1999 Sb. Vzhledem k tomu, že se podle tohoto zákona jedná o náhradu nákladů vynaložených na získání informace (její výše nesmí být vyšší než vynaložené náklady), doporučuji účtovat na účet 649, odpa 6171 pol. 2324. Nezapomeňte k tomu dodržet všechny náležitosti uvedené v § 17 tohoto zákona a podle § 5 máte sazebník úhrad za poskytování informací mít zveřejněn spolu s ostatními informacemi uvedenými v tomto paragrafu na veřejně přístupném místě úřadu.

Přišly nám na účet peníze - nadační příspěvek od Nadace VIA - smlouva je sepsána mezi nadací a obcí a bude to použito na realizaci projektu "Staronová náves". Celkem přijde 300 000, letos to je 100 000. Nevím si rady se zaúčtováním.

Je to účelový transfer, účtuje se to tedy analogicky jako dotace. Smlouva (popř. jiný dokument, ze kterého vyplývá poskytnutí příspěvku) zaúčtujte na podrozvahu zápisem 915(955)/999.  Určitě budou požadovat vyúčtování, pak je dílčí poskytnutí příspěvku před jeho vyúčtováním záloha, příjem tedy zaúčtujete 231/374 (popř. 472), RS odpa např. 3639 pol.  2321 nebo 3121, podle toho, jestli jsou práce provedené na návsi investice či neinvestice a jaký na to máte v souladu s tím příspěvek. O přijatou zálohu zároveň snížíte podrozvahu 999/915 (955). Doporučujeme stejně jako u dotací vést projekt v účetnictví odděleně, tzn. používat např. jednotný org ke všem SÚ. Takto budete účtovat všechny došlé prostředky před vypořádáním, vypořádání následně zaúčtujete 344/403 (popř. 672) a zúčtujete zálohy 374(472)/344. Výdaje budete účtovat podle jejich povahy. Nezapomeňte udělat dohadu dotace, pokud letos vynaložíte nějaké výdaje, tak ve výši výdaje x procento příspěvku, zápisem 388/672 nebo 388/403.

Prosím o pomoc se zaúčtováním a vyřazením majetku obce oproti přijatým akciím: obec vkládá vodovod a kanalizaci do Vodohospodářské společnosti, pořizovací cena majetku v účetnictví je 17 mil. Kč, odpisy k dnešnímu dni 1, 7 mil. Kč. Na základě znaleckého posudku, který vyhotovila Vodohospodářská společnost, nám upíše akcie v hodnotě 4, 6 mil. Na vybudování kanalizace obdržela obec před lety dotaci.

Vklad se oceňuje pořizovací cenou, což je pro vás zůstatková cena majetku. Zápis bude takto: 

ve výši zůstatkové ceny 043 MD / 368 D

vklad majetku ve výši zůstatkové ceny: 368 MD / 081 D

a vyřazení ve výši vstupní ceny 081 MD/ 021 D a zařazení finanční investice: 069 MD/ 043 D. Pokud se pořizuje menšinový vliv, což asi ano, tak není potřeba nijak přeceňovat, i když zde je odhad o hodně menší než zůstatková cena, na druhou stranu nevíme nic o výši vlastního kapitálu, takže platí výklad v knize Reforma 2012, kdy menšinové vklady necháváme oceněné v pořizovací ceně. K účtu 069 zachováte účet 403 ve výši nerozpuštěné části dotace, pokud jste ji evidovali na účtu 403 a rozpouštěli proti odpisům. Po vkladu zůstane zafixována na účtu 403, již se nebude ponižovat, jen v případě, proti nákladům (např. při prodeji podílu). Pokud jste dotaci na účet 403 v roce 2011 tzv. "nevytáhli", tak se o ní již účtovat vůbec nebude. 

Obec vlastní obecní budovu. Vodovodní přípojka k budově je vedena na pozemcích souseda - fyzické osoby. Vodovodní šachta je na pozemku obce. Obec bude budovu prodávat a v této souvislosti sepsala smlouvu o zřízení věcného břemene, kde je obec jako oprávněná a fyzická osoba jako povinná. Věcné břemeno je zřízeno bezúplatně. Oprávněná z věcného břemene(obec) má právo užívat zatížené pozemky - provádět revize, udrž. práce atd. Ve smlouvě je v jednom odstavci uvedeno že Povinná z věcného břemene(fyzická osoba) a oprávněná z věc. břemene(obec) se dohodli, že právo věcného břemene vzniká bezúplatně a vztahuje se na oprávněný pozemek p.č.(obec), věcné břemeno tak působí in rem. V této souvislosti nechala obec vyhotovit geometrický plán - zaměření přípojky -platbu jsem zaúčtovala 518/3639 5169 jako službu a poplatek za návrh na vklad do katastru jsem zaúčtovala 538/3639 5362 jako poplatek. Věcné břemeno jsem ocenila dle zák. č. 151/1997 Sb. - Zákon o oceňování majetku dle § 16b odst. 5 částkou 10 000,- Kč a zaúčtovala na majetk. účet 028/088 a 558/649.

Při bezúplatném převodu od jiné než VÚJ se oceňuje RPC, u VB lze použít 10 tis. Kč, když jej nelze ocenit přesněji a jelikož je to DDHM, tak u převodu mimo VÚJ se účtuje i zápis 558/649. Když se oceňuje RPC, související výdaje se účtují do nákladů. Máte to tedy vše naprosto správně.

Jsme plátci DPH. Provozujeme ČOV, kde si uplatňujeme odpočty DPH na elektrickou energii. Měsíční zálohy činily 22 230 Kč, tudíž jsem je během roku do kontrolního hlášení zadávala do tabulky B2. Nyní přišlo vyúčtování s doplatkem ve výši 9 474 Kč vč. DPH. Nejsem si jistá, jestli mám doplatek též zařadit do tabulky B2, nebo do B3. Spíše bych se přikláněla k B2, protože celé vyúčtování je v částce nad 10 000 Kč. Prosím tedy o radu, kam vyúčtování s doplatkem ve výši 9 474 Kč zařadit.

Vždy to hodnotíte za daňový doklad - tedy budete mít určitě vyúčtování jako samostatný daňový doklad se svým zvláštním číslem a on je na částku (po odečtu zdaňovaných záloh) do 10 tis. Kč - tedy patří do b.3.

Chtěli bychom poskytnout zaměstnancům stravenky ve výši 80,- Kč., zaměstnanec by platil 20,- Kč, ze SF 16,- Kč a město přispívalo 44,- .Bylo by to takto správně? Chtěli bychom poskytnout stravenky i panu starostovi, který je uvolněný. Platilo by to pro něj stejně nebo ne? Nevíme kde to zjistit, podle jaké vyhlášky či zákona.

S účinností od 1.1.2018 bude novelizován zákon o obcích a nově bude v § 80 uvedeno, které benefity lze zastupitelům poskytovat z rozpočtu obce či z peněžního fondu. V odst. 1 písm. d) je uveden příspěvek na stravné v případě uvolněného zastupitele a v odst. 2 je uvedeno, že lze poskytnout v obdobné výši a za obdobných podmínek, jako zaměstnanci obce podle ZP. Znění zákona po novele najdete např. zde:

https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2017-99

Můžete se na znění podívat, vyplývá z něj tedy, že u vás v tomto není problém, můžete uvolněnému starostovi přispívat ve stejné výši jako zaměstnancům.

I doposud ale bylo možné poskytovat příspěvek na stravování uvolněným zastupitelům, když to ZO schválilo, viz výklad v dokumentech ke stažení ze 17.3.2013 "Stravenky pro starosty".

Jinak není problém hradit část ze SF, pokud to bude v souladu s pravidly jeho čerpání. Nevím, jak myslíte to, že část bude ze SF a část budete přispívat, tzn. 44 Kč budete dávat přímo z rozpočtu a 16 Kč z fondu? Možné to je.

Na konci roku 2016 obec zveřejnila záměr prodat stavební pozemek za cenu 100,- Kč za 1 m2 (tato cena je obvyklá, ale týkala se při prodejích pouze ostatních ploch a pod.). Směrnici k aplikaci reálné hodnoty máme s hranicí 50 tis. Kč, pozemek byl za 40 tis. Kč. Žadatel však na pozemek neměl peníze, tudíž se prodej neuskutečnil. Nyní však vyplynulo, že na tento pozemek měl být zpracován znalecký posudek, kdy cena tohoto pozemku stoupla na 120 tis. Kč. Zastupitelstvo tedy zrušilo své rozhodnutí o prodeji za 100,- Kč/1 m2 a zájemci nabídlo pozemek za cenu znaleckého posudku. Je pravděpodobné, že žadatel dále nebude mít peníze a bude si chtít pozemek pronajmout (jedná se o pozemek pod jeho RD a o nedodělané majetkové záležitosti z minulosti). Musím tedy pozemek přecenit reálnou hodnotou, když je hladina významnosti překročena?

Správně bychom neměli přecenit na RH majetek, kde je realizace prodeje krajně nejistá, počkala bych až do reakce zájemce. Rozdíl cenový je dost značný, když už teď se mluví o pronájmu, tak si myslím, že záměr prodeje je k diskusi. Dopřecenit se dá vždy, takovéto přemýšlení je v souladu s věrným obrazem. Je sice záměr prodat, ale není definitivní a realizace prodeje je nejistá. 

Město vybudovalo plynovou přípojku (zařazeno do evidence majetku dle kolaudačního souhlasu na 021 - 23.10.2017) a v listopadu jí prodalo GasNetu. Je plynová přípojka nemovitost? Město prodává jen přípojku, pozemek je v majetku města. Jak bude prodej zaúčtován? Patrně budeme odvádět DPH z prodeje v plné výši? Můžeme si uplatnit odpočet na vstupu? Faktura za vybudování má DUZP 28.4. 2017. Pokud si budeme uplatňovat odpočet můžeme podat dodatečné daňové přiznání za druhé čtvrtletí 2017 a následné kontrolní hlášení za 4.2017.

K jednotlivým otázkám:

- ano domnívám se, že se jedná o nemovitost (přípojka není přemístitelná z místa na místo bez narušení její podstaty)

- předpokládám, že přípojka byla pořizována jako stavba - tedy nyní budete prodávat klasicky jako stavbu - MD 311/Dal 646 a Dal 343.

Přípojku asi máte na 021. Nyní by se mělo odpočítat DPH - tady bude otázka - normálně bychom zaúčtovali MD 343/Dal 021 (tedy snížili bychom cenu o DPH) - nicméně při striktní aplikaci ČÚS 710 by nám z toho vyšlo MD 343/Dal 649. Dále vyřazení MD 553/Dal 081 (ZC) a MD 081/Dal 021.

- DPH bych skutečně odvedl - je to převod novostavby

- odpočet DPH bych uplatnil - nemusíte to ani dávat do dodatečného přiznání - můžete klidně do běžného třeba za listopad a do listopadového kontrolního hlášení. Na odpočet DPH máte v tomto případě v zásadě 3 roky.

Na doporučení auditorů jsme dali podnět majetkové komisi na kontrolu odpisového plánu dlouhodobého majetku (účetní odpisy). Majetková komise rozhodla odpisový plán upravit - prodloužit u některých odpisových skupin dobu používání podle skutečnosti (především u 6 sk. potrubí - používají se kvalitnější materiály, které déle vydrží apod.) DSO bude mít tedy nižší náklady a lepší VH. Jen přemýšlím, zda nebude mít úprava odpisového plánu nějaký negativní dopad pro DSO, zda nemůže nějaký kontrolní orgán toto napadnout (např. Fú) Dosud má DSO výrazně vyšší účetní odpisy než daňové, úpravou se poměr změní, ale nepředpokládám, že by se srovnaly. Úprava odpisového plánu je v souladu s ZU 563/91 §7 odst.4 - zpřesnění věrného zobrazení.

Změna odpisových plánů dle realného vývoje je i v souladu s CUS 708, není v tom žádné riziko, FÚ to určitě řešit nebude, je moc účetní odpisy nezajímají - jen kdyby byly nastaveny hodně nesmyslně v rozporu s věrným obrazem - v principu porušení zákona o účetnictví. Odůvodněná změna odpisových plánů je zcela v pořádku. 

Máme vedlejší hospodaření(pohostinství), které vedeme na samostatnému účtu i pokladně. Bohužel VH je většinou ve ztrátě a tak pokud na účtu není dostatek financí, převádíme z běžného účtu obce. Položkou 5341/6330 a 262/30. Někdy zase naopak převádíme finance z VH na pokladnu BÚ pol. 4131/6330. Jedná se mi o toto: vždy jsem tyto položky dávala do schváleného rozpočtu. Nyní mi auditorka sdělila, že se to nemá dělat, že pouze v případě potřeby prostě finance převedu. Můžete mi prosím poradit? Pokud to nedávat do rozpočtu, kdo mi schválí převody? Nemusí být rozpočtové opatření(změna)? To stejné jsem dělala i u převodu z ČNB. Dávala jsem do rozpočtu pol. 5345. Zatím jsem však nic z ČNB nepřeváděli.

Tak tady pozor, konsolidační položky se opravdu nemusí rozpočtovat (někdy u fondů, abychom mohli doložit rozpočet fondů), ale ty se zkonsolidují, jsou to vzájemné převody, ale podmínkou je, aby byly použity u účtů s rozpočtem. Naopak položky 5341 a 4131 se rozpočtovat musí!, nejsou konsolidační, byl by to velký zásah do rozpočtu, do výše příjmů i výdajů. Z pohledu auditorky se musí jednat o nějaké nedorozumění. Rozpočet se musí vyrovnat, kdybyste např. jen dotovali VHČ, tak na to musíte někde vzít. Obráceně, kdybyste si brali z VHČ volné peníze, máte právo je použít i na výdaje v hlavní činnosti, prostě - nelze nerozpočtovat. 

Omylem nám odešla z účtu platba za příspěvek útulku pro psy, která je až na rok 2018 a v rozpočtu 2018. Letos máme již vyčerpáno (běžně platíme tento příspěvek na počátku roku). Je prosím možnost to nějak převést? Dát to na nějaký přechodný par,pol?

Jsou dvě možnosti. Buď to pojmete jako mylnou platbu s tím, že vám jí vrátí, pak to budete účtovat 311/231 pol. 5909 a příjem 231 pol. 5909 minus D/311 D (popř. lze použít i položku příspěvku, když je to v rámci jednoho roku, ono je vcelku jedno, na jaké položce to budete kompenzovat, když ve výsledku tam bude nula) a nebude tedy potřeba to rozpočtovat. Nebo to pojmout tak, že jste jim letos omylem uhradili příspěvek na příští rok a nechcete to od nich vracet (pak ale s nimi dohodnout, že mají uhrazeno, např. aby vám dali potvrzení, když smluvně to máte dohodnuto jinak) a pak nelze jinak, než to nechat z hlediska RS tam, kam to obsahově patří a jen to časově rozlišit přes účet 381 s tím, že je to náklad příštího roku. Jiná možnost není. Pokud se rozhodnete letos vynaložit výdaj na příští rok (i když u vás omylem), tak je potřeba to letos z hlediska RS zaúčtovat podle druhu výdaje, rozpočtová skladba časově nerozlišuje. Pak je ale potřeba případně provést RO, když jste s tím nepočítali.

1.) Máme obecní byty, kde nájemníci platí dle smlouvy např. nájem, zálohu vody, elektriky. Dělala jsem si předpis na 311 MD proti 324/ D. Nyní mi auditorka řekla, že je to špatně a má to být pouze na položce např. 2111/3612 a 324. Co když mi ale třeba tu zálohu nezaplatí? Neeviduji žádnou pohledávku? Také mi doporučila účtovat přijetí zálohy např. vody na pol. 5151 mínusem. 2.) A ještě, za byty platíme jako obec zálohy, které se 1 x ročně zúčtují. Účtuji to na pol. 5151/3612 D proti 314 MD. Auditorka doporučila resp. řekla, že je to špatně a mám účtovat zálohy, které jsou za byty na 311. Prosím o radu jak správně účtovat. Četla jsem sice dotazy a odpovědi, ale nedokáži se správně rozhodnout.

1. Je opravdu správnější účtovat jen přijetí zálohy, protože závazek ze zálohy vzniká až jejím přijetím. Na druhou stranu účtování předpisu jako technické pomůcky by jako chyba nemělo být vyhodnoceno s tím, že je ale vždy potřeba k 31.12. případně neuhrazené zálohy odúčtovat. Chápu, že se stává, že vám nějakou zálohu nezaplatí, ale k tomu je zápis 311/324 (hlavně meziročně) k ničemu, protože účet 324 má opravdu min. na konci roku obsahovat pouze uhrazené zálohy ve smyslu vašeho závazku k nájemníkům z titulu jejich vyúčtování. Případná pohledávka za nájemníky se nezachycuje ve chvíli nezaplacení zálohy, to ještě neznamená, že za nimi pohledávku máte, může jim nakonec vyjít přeplatek, ale až při vyúčtování - když porovnáte spotřebu vůči uhrazeným zálohám. Přijatou zálohu na vodu můžete účtovat i na pol. 2111 jako doposud, špatně to není.

2. Vámi uhrazené zálohy do doby vyúčtování správně patří na účet 314. Není důvod je evidovat na účtu 311 jen proto, že je hradíte nikoliv za svojí spotřebu, ale za spotřebu někoho jiného. Na účtu 314 zobrazujete úhradou zálohy svou pohledávku k vyúčtování za dodavatelem energie, nikoliv za nájemníky. Princip přeprodeje (předpokládám, že tak byty účtujete) takový je. Neúčtujete to jako váš náklad, v okamžiku vyúčtování spotřeby jí proto předepisujete jako pohledávku za nájemníky, kterou zúčtováváte se zálohami, které vám zaplatili. Účet 314 naopak zúčtováváte se svým závazkem k dodavateli, vy v tom jste prostředník, faktura i zálohy jsou předepisovány na vás. Účet 311 by se teoreticky použil v případech, pokud byste každou uhrazenou zálohu "přefakturovávala" nájemníkům, ale takto se v praxi přeprodej neúčtuje a je potřeba uhrazenou zálohu posuzovat ve vztahu k dodavateli energie. Vámi uhrazená záloha dodavateli nemůže být pohledávka za nájemníky, protože to jsou často dost odlišné částky od záloh, co vám platí a když není spotřeba vyúčtována, tak k nim můžete mít nakonec třeba i závazek (přeplatek) z celkového vyúčtování, je to ten samý princip co v bodě 1. Ke stažení v dokumentech jsou příklady účtování o bytech s DPH i bez, obojí vám zasílám mailem. 

Jak mám zaúčtovat repasy hasičské cisterny za 130 075,- Kč.

Záleží, jaké konkrétní zásahy jste na stříkačce provedli. Repas bývá sice spíše oprava ve smyslu uvedení do původního stavu, ale může to být  i TZ, pokud pro to bude argument - TZ je nástavba, přístavba, rekonstrukce, modernizace - změna parametrů, rozšíření použitelnosti. Cena v tomto případě nerozhoduje, i oprava je někdy dost nákladná, důležitý je charakter prací. Jestli to posoudíte jako opravu, pak byste to účtovala na účet 511 s pol. 5171. Pokud TZ, pak záleží, kde máte původní stříkačku vedenou. Pokud na účtu 022, tak o něj zvýšíte ocenění a zaúčtujete to 042/321 pol. 6123 a 022/042. Jestli jí máte vedenou jako DDHM na účtu 028, pak TZ tohoto majetku patří podle vyhlášky na účet 029, pol. 6129.