Dotazy

Jak správně zaúčtovat výše uvedené - smlouva na vypracování PD odvodu bal.vod a zároveň zajištění kamerových prohlídek a čištění kanalizace, které jsou nutné k upřesnění rozsahu díla v celkové výši 110 tis. (PD 63 tis. + prohlídky,čištění 47 tis.): smlouva 999/971, faktura 042 (518?)/321, odúčtovat z podrozvahy. RS 2329 (2321)6121 (5169). Příští rok bude provedeno zatrubnění a ovod bal. vod mimo kanalizaci. Děkuji.

Pokud se jedná o přípravné práce související s pořízením dlouhodobého majetku - stavba pro odvod balastních vod - tak lze vyhodnotit jako součást pořizovací ceny DM a zaúčtovat již na 042 MD / 321 D a úhradu s položkou 6121. Dle popisu v dotazu -"upřesnění rozsahu díla" to vypadá jako součást investice.  Jinak je to služba 5169.

Dobrý den, mělo by město správně vést na účtu 974-Dlouhodobé podmíněné závazky částky z titulu provedeného technického zhodnocení nájemcem (předaného městu do majetku ihned po kolaudaci) ale smlouvou započteného na budoucí nájemné (na 15 let dopředu) eventuálně při předčasném ukončení nájemní smlouvy? V současnosti je máme vedeny na účtě 459-Ostatní dlouhodobé závazky. A co při použití dotací z ROP (ne z EU) na pořízení (zhodnocení) majetku města, v případě že se zavážeme dodržet podmínky smlouvy na 5 let (nepřevést, neprodat,... na jiné subjekty), také nějaká rizika účtovat na podrozvahových účtech o podmíněných závazcích? Předem děkuji za odpověď.

V případě, že Vám nájemce TZ zhodnotil majetek a započítává se na nájem (bylo převedeno a vypořádáno s vlastníkem), tak se jedná správně o případ rozvahy - 021 MD /459 D. Pak se každoročně předepíše nájem 311 MD /603 D a započte pohledávka z nájemného se závazkem z TZ - 459 MD / 311 D. To je případ rozvahy, na podrozvahu nic nezbývá. Na druhou část dotazu zatím nelze odpovědět, stále čekáme na vysvětlení podrozvahy ze strany MF - obsahově se tento případ zatím do žádné položky moc nevejde (omezení s nakládáním majetku nikde není uvedeno) - jedině by mohlo jít na účet 986 - doporučuji zkusit ještě do července 2011 počkat na výklad - byl přislíben, pak případně doplnit. 

Obec vede v účetnictví podnikatelské činnosti závazky za fyzickými a právnickými osobami. Tyto osoby měly uzavřeny nájemní smlouvy na byty a nebytové prostory dle občanského zákoníku, resp. dle 116/1990 Sb. Smlouvy byly ukončeny a po vyúčtování vznikly přeplatky v haléřových položkách, ale i v desítkách tisíc korun. Od ukončení všech smluv uplynula 3letá promlčecí lhůta. Doposud však neuplynula 10letá doba, kdy se bývalí nájemníci mohou soudní cestou přeplatků domáhat. Závazky jsou vedeny na účtu 311 na straně Dal, celkem cca 1500 položek. Vzhledem k promlčení je obec chce vyřadit z rozvahového účtu a převést na podrozvahový účet jako jednu položku (součet všech položek) a současně evidovat všech 1500 položek jednotlivě v operativní evidenci. Operativní evidence bude sloužit k ověření žaloby, kterou by případně proti obci podal bývalý nájemce. Proti žalobě by byla pochopitelně uplatněna námitka promlčení. Po uplynutí 10 roků od vzniku závazku bude závazek vyřazen i z podrozvahové evidence. Účtování při vyřazení z podrozvahy - při vyřazení z podrozvahy MD 311, D 648, příjem podléhající dani z příjmů, - při zařazení do podrozvahy MD 912, D 999, neovlivňuje daň z příjmů, - při případné úhradě závazku bývalému nájemci MD 548, D 231, daňové náklady a současně MD 999, D 912. Žádám o sdělení, zda uvedený způsob převedení z rozvahy do podrozvahy je v souladu se zákonem o účetnictví a navazujících předpisů a zda je i v souladu s rozpočtovými pravidly. Děkuji za odpověď Ing. Vacovský Vladimír Vedoucí úseku financování a rozpočtu Úřad městského obvodu Ústí nad Labem – Střekov tel.: 475 273 915, 725 471 213, e-mail : vladimir.vacovsky@mag-ul.cz

Postup účetní (pozor zvolit účet 649, ne 648 - ten je pro fondy), záměr zajištění evidence, důvod pro odpis - vše v naprostém pořádku, určitě lze a je i vhodné takto postupovat. I z hlediska daně - v pořádku (nájem předmětem DPPO vždy).

Dobrý den, p. inženýrko mám jen dotaz v odpovědi píšete, že nájem není třeba zveřejňovat na ÚD - že zákon o obcích toto nevyžaduje, ale co §39 odst.1? §39 (1) Záměr obce prodat, směnit nebo darovat nemovitý majetek, pronajmout jej nebo poskytnout jako výpůjčku obec zveřejní po dobu nejméně 15 dnů před rozhodnutím v příslušném orgánu obce vyvěšením na úřední desce[3b] obecního úřadu, aby se k němu mohli zájemci vyjádřit a předložit své nabídky. Záměr může obec též zveřejnit způsobem v místě obvyklým. Pokud obec záměr nezveřejní, je právní úkon od počátku neplatný. Nemovitost se v záměru označí údaji podle zvláštního zákona[15a] platného ke dni zveřejnění záměru. a nebo jsem možná špatně pochopila dotaz.

Doufám, že se jedná o stejný dotaz, který myslím, že mi někde něco neuniklo. Nájem se musí zveřejnit (kromě nájmu a výpůjčky vlastní PO), ale nemusí být schváleno zastupitelstvem nebo radou, že se zveřejní. Někdy mají na obcích systém, že o zveřejnění nájmu nebo i prodeje rozhoduje jen pracovník odboru, s tím, že se vlastně zveřejněním záměru nemůže nic stát, když nakonec o tom, zda se bude či nebude realizovat, rozhoduje oprávněný orgán. Takže odpověď byla míněna takto - zveřejnit ano, ale usnesení k tomu, že se zveřejnit může být nemusí. Přesto moc děkuji za upozornění, za každou připomínku jsem opravdu velmi vděčná. Mám pak větší klid a menší pocit odpovědnosti. Děkuji

Dobrý den, může být důvodem neschválení závěrečného účtu obce, nesprávná roční uzávěrka zřizované PO? Obec má provedeno přezkoumání hospodaření za rok 2010 krajským úřadem bez chyb a nedostatků. Finanční výbor zjistil při kontrole PO chybně provedenou uzávěrku za rok 2010. Může zastupitelstvo obce schválit závěrečný účet obce bez výhrad? ( A co s hospodařením PO? Nechat provést audit?) Děkuji za radu

Ano, je správný postup i bez ohledu na to jaká je zpráva o výsledku přezkoumání, když se zjistí jinde nedostatky, tak schválit závěrečný účet s výhradou. Tedy nejde o neschválení závěrečného účtu obce, ale o schválení s výhradou, např. text  - schvaluje cel. hosp. obce mimo účetní závěrky PO - a zároveň navrhnout a přijmout opatření k nápravě stavu. Připadá mi zbytečné dělat audit na PO, když jste již zjistili nedostatky - jen zajistit nápravu. Audit Vám jen nedostatky potvrdí a nápravu neprovede. Pokud si s tím sami neporadíte, tak si spíš sjednejte odbornou pomoc k nápravě situace, např. k rekonstrukci účetnictví PO (navázat na inventuru, ověřit zůstatky a účty natvrdo opravit přes 549 a 649).

Obec požádala o dotaci na tuto akci. Původní chodník část dlažba a část asfalt. Nově vybudovaný chodník bude mít nové podlaží, zámkovou dlažbu, nové obrubníky na některých místech dojde k rozšíření. Altán - dojde ke zbourání starého a k výstavbě nového altánu. Vitríny - odstranění starých a zabudování nových. Všechny tyto tři akce máme v závazných parametrech. Já opakovaně řeším, zda je to investiční nebo neinvestiční akce.

Chodník - ten se jeví opravdu jako rekonstrukce - TZ původního (rozšíření, obrubníky, nové podlaží). Altán je jasný - stavba, tedy investice, vyřadit starý, zařadit nový (042, dotace  403.) Vitríny - nevím, zda byly evidovány jako zabudovaný majetek - součást stavby - pak oprava. Pokud byly vedeny jako samostatné věci (022), tak vyřadit staré a zařadit nové - pozor na hranici pro DHM - pokud budou pod 40 tis. jedná se o DDHM a pak patří na 028. Tedy neinvestice. Nebo investice jako soubor - když je celková cena všech vitrín nad 40 tis. Kč.

obec bude žádat o dotaci na biocentrum "Vnorovský rybník LBC 46C u SFŽP. Jedná se mi o určení nákladů. Zda se jedná o investiční nebo neinvestiční náklady. Jsou to tyto opatření a stavební úpravy: - vyhloubení osamocených tůní v mokřadní části (vyhloubení několika drobných nádrží v podmáčené mokřadní ploše a úprava vytěžené zeminy) -úprava stávající vodní plochy, především rozšíření a vysvahování břehů (jedná se drobnou nádrž-pozůstatek po těžbě štěrků - nijak neevidovaná v majetku obce. Dojde ke zmenšení sklonu břehů ve prospěch rozšíření nádrže, aby zvířátka měla lepší přístup. Vytěžená zemina bude v okolí upravena) - dosadby keřévé a stromové zeleně v několika plochách -vysetí lučních prostorů Na vybudování biocentra bylo potřeba stavebního povolení. Děkuji za Váš názor a přeji hezký den.

Jeví se mi to více jako technická rekultivace - jedná se o vodní dílo v krajině - zásahy jsou stavebního charakteru (terénní úpravy, hloubení, úpravy břehů) - osázení břehů  lze brát rovněž jako náklad související se stavebními pracemi - pokud není úplně v jiném prostoru. Jen to vysetí lučních porostů - to se mi do té investice moc nezdá - to se spíš již jeví jako biologická rekultivace - tedy služba. Ty keře a stromy k břehům rybníka mají i zpevňovací funkci, ty by jako součást stavby být mohly. Doporučuji na 6121, 042 (021) - stavba a dotaci na 403.

V lednu 2011 jsme zaplatili FÚ daň z převodu nemovitosti z prodejů uskutečněných v roce 2010. Platbu jsem zaúčtovala do nákladů - účet 538. Nevím, zda to nemělo být nákladem roku 2010. Pokud ano, patří to v roce 2011 na účet 408?

Lze účtovat do nákladů k datu výměru, s časovým rozlišováním daně z převodu je trošku problém. Z hlediska DPPO není uznáno časové rozlišení daně z převodu - je uznána do toho roku, kdy byla vyměřena. Tedy opravdu náklad k datu výměru je možný - jinak byste museli vylučovat do DPPO a pak zase připočítávat. Dejte si do vnitřní normy - že nebudete daň z převodu časově rozlišovat, ale je možné řešit přes rezervu.

Pro vyjádření nákladů a výdajů v časové souvislosti se v tomto případě využívá rezervy - 555/441 ve výši předpokládáné úhrady daně z převodu v příštím roce.

Prosím Vás o radu, jak zaúčtuji pokutu od FÚ za nedodržení lhůty pro podání z příjmů fyzických osob ze závislé činnosti (RZD)? Bude to: 2SU 231, § 6399, pol. 5363 D/ SU 349 Md, SU 542 MD/ SU 349 D?

Účet 347 - závazek vůči ústřednímu rozpočtu - takže předpis 542 MD / 347 D, úhrada 347 MD / 231 6399 5363 je dobře, lze i odpa 6171 nebo ten, kterých zaměstnanců se pokuta týkala.

Lze ještě přeúčtovat majetek pořízený v letech 1970-199x. který byl původně zařazen na účet 022 do DDM na 028? Jedná se o věci do 40 tis.Kč např. kamna, fax, kontejner atd.

Já to i na přednáškách doporučuji provést - budou pak mít celkové údaje v sumarizacích větší vypovídací schopnost a postup je v souladu s obsahovým vymezením položky - účtu 022. Musím Vás však upozornit, že se k tomuto vede diskuze a ne všichni kontroloři toto uznali. Problém je v tom, že dříve se opravdu jednalo o dlouhodobý majetek - jen byly jiné ceny. Na druhou stranu hranici, zda jde o DHM nebo DDHM určuje opravdu jen pořizovací cena a pokud by se účty "vyčistily" tak v tom vidím jen přínos - menší pracnost s odpisy, věrnější obraz hodnoty majetku (jedná se o věci nejpozději z roku 1998 - tedy již opravdu opotřebované) a lepší vypovídací schopnost výkazu.  Doporučuji se zeptat metodika Vašeho kraje, jak na toto nahlížejí, abych Vás našimi "dobrými" nápady neuvedla do zprávy s "nedostatkem". Účetní zápis by byl tento: 028/022 a 406/088. V případě, že zvolíte rovnoměrný odpis u "starých věcí", tak bude zobrazení však podobné, protože se stejně asi odepíší do nuly - 406/082 - na druhou stranu, když zvolíte u odpisování zjednodušený postup - tak cca 40% dooprávkování u těchto "starých věcí" nebude zcela v souladu se stavem majetku. Ať to promýšlím, jak promýšlím, nápad s převodem na 028 se mi pořád jeví jako dobrý. Lze provést i letos, když vyjde letos  CUS k evidenci DM - tak bude platný až od 2012.

Nevím jak zaúčtovat příjem od Litvínovské vzdělávací společnosti s.r.o., která realizuje v roli dodavatele pro Úřad práce v Mostě projekt "Mikroregiony Mostecka: budoucnost patří kvalifikovaným". Máme s LVS s.r.o. uzavřenu "Dohodu o poskytnutí úhrady mzdových nákladů" pro zaměstnance, které jsme na základě této dohody zaměstnali. Na základě této dohody budeme zasílat vyúčtování mzdových příspěvků, které nám LVS s.r.o. bude proplácet. Děkuji za odpověď Malá Ivana

Dle popisu se mi jeví nejvhodnější vést v režimu transferů, např. jako dotace na účet 672.  V souladu s tím bych i upravila rozpočet - mzdové výdaje a dotace. Dotaci lze účtovat v tomto případě i na položku 2324. Nejedná se o refundaci mezd - tedy kompenzace mzdových výdajů (snižování) se mi nezdá přehledné a je to i pracnější.  Možná by bylo dobré, kdybyste mi poslala naskenovanou smlouvu (iva@obecuctuje.cz), abychom účetní případ zobrazili co nejvíce v souladu se smlouvou.

Dobrý den,v r.2010 jsem přijaté peněž.dary na konkrétní akci (Veselice"Den fotrů"),kterou pořádají tři občané obce (nepodnikající) účtovala MD 231,§ 3429.pol.2321/ DAL 649. přijali jsem tyto dary na účet obce nebo do pokladny a následně jsme vyplatili těmto třem občanům (neboli jednomu z nich).Tento výdaj jsem pak účtovala MD 549/ DAL 231,§.3429,pol.5493. Co teď v roce 2011. Opět bude na návsi veselice, kterou nepořádá obec, ale tito naši chlapi.Opět budeme přijímat peněžní dary na tuto akci a opět tyto přijaté peníze vyplatíme jednomu z oněch tří, kteří akci ralizují. Když vidím změny v transferech není mi jasno účtování průtokového transferu.Připadá snad toto účtování v úvahu? Pokud ano tak jak tedy? Nestačí jen změna účtu u příjmu daru na 672 a výdej na 572 ? Šlo by také zaúčtovat příjem peněž.darů na konkrétní akci, kterou nepořádá obec, ale jde to jen přes účet nebo pokladnu účtovat jako průtok peněz? Příjem MD 231, §.3399,pol.2321/ DAL 374 (záloha na transfer) Výdej MD 374/ DAL mínus -231,§ 3399,pol.2321 ??? Stejně to není určeno obci , ale fyz.třem osobám na konkr. akci, kterou pořádají oni a nepodnikají nikterak v tomto oboru.

Ano, určitě lze postupovat jako u průtokového transferu, dokonce mi to připadá věrnější.

U nás v obci končí činnost Česká spořitelna u které máme vedený účet a proto starostka založila nový u Poštovní spořitelny. Do konce roku budeme mít oba souběžně. Nemáme hospod.činnost a z větší části budeme používat ten nový, na ten starý budou chodit ještě nějaké starší platby a také schválené dotace. Po pravdě si moc ještě nedovedu představit jak budu účtovat se dvěma běžnými účty a lze to vůbec?

Vůbec to není žádný problém, dokonce je to častější případ, než jen jeden ZBÚ. Zvolíte si na druhý ZBÚ analytiku vlastní - např. 231. 12 apod. Rozpočet měnit nemusíte, není to nezbytně třeba. Musím však upozornit, že někdy pro kontrolu čerpání rozpočtu je potřeba změnit i rozpočet ke správné analytice ZBÚ - záleží více na programu od jednotlivých dodavatelů SW.

Když si bude peníze přeposílat mezi jednotlivými účty, tak přes konsolidační položky na úrovni organizace - tedy např. převod  262 MD / 231.10  6330 5345 D a příjem na druhém ZBÚ 231.12 4134 MD /262 D.

Dobrý den máme tento dotaz.Na účtu 911 účtujeme odepsané pohledávky.Dlužník začal splácet pohledávku . Jak se zaúčtuje. špatně jsme zaúčtovali 911 na D a 231 MD nesouhlasila nám rozvaha. Poněvadž účet 911 je podrozvahový. Tak jsme opravili na 311 na D 231 MD tím nám rozvaha souhlasila. Ale jak z účtu 911 snížím pohledávku. Převedu na 311. Nebo jinak?

Odpis pohledávky do podrozvahy je zápisem: 557 MD / 311 D a zápis na podrozvaze je vždy přes 999, kde 999 je druhý účet: tedy 911 MD / 999 D. Když začal dlužník odepsanou pohledávku splácet, tak se účtuje 231 + RS MD / 643 D. A úhrada odepsané pohledávky se odúčtuje z podrozvahy zápisem 999 MD / 911 D.

Obec vyplatila zaměstnanci finanční dar k životnímu jubileu ze sociální fondu. Zaúčtovat tento dar na účet 528 nebo 572 (543).

V tomto případě je správně účet 528 - zaměstnanec je v režimu sociálních nákladů ne transferů. Jinak ale otázka je to dobrá.