Dotazy

Dobrý den, prosím o radu jak správně zaúčtovat následující : Město vlastní vodovod a má smlouvu s firmou, která provádí údržbu vodovodu a zároveň vybírá zálohy od lidí na vodné, stočné a provádí vyúčtování. Jsme plátci DPH. Firma měsíčně posílá předpisy záloh na uplatnění DPH a zároveň měsíčně posílá peníze na účet , které skutečně vybrali . Jak bych to měla účtovat, aby to byli správně.

Pravděpodobně Vám toto firma eviduje na mandátní smlouvu a to v režimu plátce (ne přeprodeje). Musím přiznat, že z hlediska zaúčtování k DPH je to jedna z nejtěžších věcí. Nejlépe ji mám popsanou v dokumentu ke stažení: 2010 Služby k nájemnému DPH. Je to na studium. Je mi líto. Když něco nebude jasné, tak se prosím ještě ozvěte.

Obec v únoru 2011 koupila členský podíl k družstevnímu bytu, která je součastí bytového domu v naší obci, vlastníkem je SBD. Při podpisu smlouvy jsme byli ujištěni, že když doplatíme anuitu, tak si můžeme dát žádost o převod do vlastnictví. Obec členský podíl ve výši 563 000.- zaplatila a začala na vlastní náklady s nutnými opravami, aby se byt stal obyvatelný.Nyní se po poradě s právníkem ukázalo, že dle zákona 72/1994 Zákon o vlastnictví bytu, není možné převest vlastnická práva na obec (pouze na fyzickou osobu).Obec může mít pouze členská práva k bytu. Proto se chci zeptat, zda na základě rozhodnutí o přidělení družstevního bytu mohu na majetkovém účtě 021 vést byt ve výši členského podílu 563 000.-Pokud ano jak by se odepisovalo. Zatím vedu na účtě 042, vzhledem k tomu, že jsem chtěla převést až na základě smlouvy o převodu do vlastnictví obce.Pokud nelze zařadit na majetkový účet, tak kam s tím.?Záměr obce je byt pronajímat. Pročetla jsem, kde co, ale opravdu si nevím rady.

Podíl na BD přeúčtujte na 043 a pak na 069 (062, jestli ten jeden byt je více než 20% na domu)  - jedná se o majetkový podíl na majetku družstvu. Jedná se o dlouhodobý finanční majetek. Bude tedy na 06x a ne na 021 - nebude se tedy odpisovat. Obávám se však, že výklad právníka není zcela přesný,  určitě může byt vlastnit i obec nebo jakákoliv jiná právnická osoba. To však není moje specializace, jen vím, že i obce jsou ve společenství vlastníků bytových jednotek a že byty normálně vlastní.

K zařazení do pořadníku pro účely přidělení obecního bytu stanovila obec jednorázový administrativní poplatek. Vstupuje tento poplatek do obratu k registraci?

Pokud bychom tento případ posuzovali, musíme řešit, o jaké plnění se jedná z hlediska DPH:

a) zda se vůbec jedná o nějaké poskytnutí služby ... - zde se obávám, že odpověď je ANO - jedná se dle mého názoru o poskyntutí práva - zde být zařazen mezi nějakou skupinu osob, která bude mít možnost mít pronajatý byt ...

b) pokud předchozí odpověď je ANO - zda je to výkon veřejné správy - tady podle mého názoru jednoznačně nikoliv ...

Z hlediska definice obratu to také není plnění osvobozené od DPH, které by se nezapočítávalo do obratu vymezené v § 6.   Takže pokud si to zrekapituluji, jsem celkem přesvědčen, že to do obratu bude vstupovat a spíše se domnívám, že to není ani možno považovat za službu bezprostředně spojenou s nájmem (on ten nájemní vztah tady neexistuje) - takže to nepůjde podle mého názoru osvobodit podle § 56 - vychází mne z toho klasicky to zdanit 20 % DPH (u plátce DPH) . 

Tolik asi můj názor. (ZN)

Přeji dobrý den, prosím o radu. K 31.12.2010 jsem zaúčtovala nedokončenou výrobu 121/611 (náklady na teplo, které fakturuji nájemníkům ve vyúčtování - 09/11)- podle pokynů ze školení. Nyní jsem na jiném školení zjistila, že toto účtování je chybné. Nevím, jakým zápisem tuto chybu opravit, na účtu 121 mám zůstatek, účet 611 je nulový. Nevím, zda mohu zaúčtovat 611/121, v tom okamžiku bych měla na účtu 611 záporný zůstatek, což se mi zdá divné. Dále bych chtěla převést do podrozvahy ÚP. Mohu zaúčtovat 401/019 a 951/999? Dotace na investice jsem v roce 2010 přeúčtovala na ú 403. Nyní nevím, zda mohu zaúčtovat zpět na ú 401, někteří školitelé říkají že ano, jiní že ne. Děkuji

Ježiši, my lektoři Vám asi dáváme zabrat. To mě mrzí.

Takže u dodávek tepla - i tam by za určitých podmínek bylo možné účtovat na nedokončenou výrobu, ale zde stačí dohadovat výnos dle realizovaných dodávek, zpravidla 388/602 (601 lze také).

Správné odúčtování je opravdu 611/121 - jedná se o změnu stavu, účet 611 může mít zůstatek na MD.

Ohledně převodu územního plánu do podrozvahy. V podrozvaze není na něj moc místo, z hlediska obsahového vymezení účtu. Nevím, zda jeho vyřazení je správná volba, neuvedla jste všechny okolnosti, mohla by to být i chyba. Pokud se jedná o opravu chyby - dostala jste např. od kontroly pokyn, že se nejedná o DHNM, tak opravte jen 401/019 a do podrozvahy zatím nikam nezařazujte.

Dotace na 403 jsou dobře, určitě nevracet na 401. To je jen malinká dezinformace.

Bude to takto:

Příklad:

Kanalizace na účtu 021 v pořizovací ceně 10 mil. Kč - k ní dotace 6,4 mil. Kč. Tj. 64% pořizovací ceny.

Dooprávkování kanalizace k 31.12.2011 dle ČÚS 708 např. 4 mil. Kč zápisem 406 MD / 081 D. Ve stejném poměru se musí rozpustit dotace - tj. 64% z 4 mil. tj. 2,56 mil. se zaúčtuje 403 MD / 401 D. K dooprávkování se dotace nerozpustí do výnosů, protože dooprávkování nejde do nákladů, ale zpět na 401 - ale jen "kousek" co odpovídá poměru dooprávkování.

Pak bude odpis kanalizace, každý rok od 2012 - např. 1 mil. Kč - 551/081 a k tomu rozpuštění dotace 0,64 tis. Kč zápisem 403/67x (předpokládám, že to za Vás bude generovat SW). Takže ve výsledku hospodaření vlastně zůstane jen 360 tis. Kč náklad.

Dobrý den, potřebovala bych poradit jak naložit s HV za rok 2010 (jak účetně, tak v rámci usnesení k závěrečnému účtu) V roce 2009 jsme měli HV z vedlejší hospodářské činnosti -270.439,25 Kč a schválené usnesení v rámci záverečného účtu: Zastupitelstvo města schvaluje vypořádání hospodářského výsledku z vedlejší hospodářské činnosti města za rok 2009 takto: celou ztrátu ve výši -270.439,25 Kč převést na účet 432 – Nerozdělený zisk, neuhrazená ztráta z minulých let Za rok 2010 máme HV: z hlavní činnosti před zdaněním 26.982.561,71 Kč z hlavní činnosti po zdanění 20.862.281,71 Kč z vedlejší hospodářské činnosti před zdaněním 5.462.297,10 Kč z vedlejší činnosti po zdanění 5.462.297,10 Kč Předpokládánou daň jsem zaúčtovaly celou do hlavní činnosti, i když je generována i z vedlejší hospodářské činnosti.

Navrhuji do závěrečného účtu jen tento text:

Zastupitelstvo města schvaluje vypořádání hospodářského výsledku z hlavní činnosti i z vedlejší hospodářské činnosti města za rok 2010 takto:
zisk po zdanění

hlavní činnost: xx Kč

vedlejší činnost: xx Kč

převést na účet  432 – Nerozdělený zisk z minulých let.

Účetně jen 431/432. Lze analyticky oddělovat u 432 VH z HL a z VHČ (pak ale rozpočítat poměrně DPPO) a dále je možné volit analytiku za rok, za který převádíme VH. 

Dobrý den,naše obec zřídila účet pro nesvéprávné u Poštovní spořitelny.První vklad na účet byl v hotovosti z pokladny OÚ.Můžete mi prosím poradit jak zaúčtovat tento první vklad a jak účtovat vklady a výběry na tomto účtu? Já účtovala: 1) 1.vklad z pokladny 262 MD /261 D nesedí mi §6171 pol.5182 se zůstatkem pokladny,zřejmě mi tam něco chybí proúčtovat 2) Pak účtuji na tomto účtu jako o cizích prostředcích příjem 245/378 a výdej 378/245 Děkuji za odpověď

Za 2) je zcela správné. U vkladu z pokladny je potřeba proúčtovat: 231 6171 5182 minus D a 231 např. odpa 6399 ( lze i 4349 - ale stačí obecný odpa, jedná se o vklad, ne sociální výdaj) pol.  5343. Příjem vkladu na depozitní účet 245 MD / 262 D.

V roce 2008 jsme si nechali zhotovit projekt na stavbu parkoviště. Bylo zaúčtováno na účet 042. Stavba parkoviště však byla posunuta a pro Územní rozhodnotí v roce 2011 musel být nový projekt. Vyřazení starého projektu proběhne přes účet 547 a musí být jako podklad usnesení OZ?

V tomto případě by se nemělo jednat o zmařenou investici,  v investici se dále pokračuje. Je možno zvolit metodu, že pro přesnější hodnotu pořízeného dl. majetku (DM) jakoby část nedokončené investice vyřadíte (549 MD / 042 D - nemusí být v režimu škody), ale není to nezbytně nutné, i projekt, jehož platnost již jakoby "prošla" se může za výdaj související s pořízením DM považovat, tedy by mohl na účtu 042 zůstat. Ke správnému posouzení je potřeba zohlednit všechny okolnosti, např. zda se jednalo o úplně nový projekt, zda ten původní byl využit alespoň částečně a nový byl tedy např. levnější, nebo zda se ten původní nevyužil vůbec. Při vyřazení projektu z nedokončeného DM není potřeba souhlas OZ.

Dobrý den, prosím o sdělení co vstupovalo do obratu DPH a jaký byl strop , abychom se nestali plátci DPH v r.2008, nebo, kde to nejrychleji najdu.

V roce 2008 vstupovala do obratu jen ta zdanitelná plnění, která byla zaúčtována na výnosy, účty 6xx, tedy vlastně jen ta plnění, která se vedla v hospodářské činnosti. Ta plnění, která byly zaúčtována na účet 215 do obratu nevstupovala (obrat tvořily výnosy). Dále nevstupoval do obratu nájem u obcí a prodeje, ty prodeje platí dosud. Najdete ve starších zněních zákon o DPH v §6.

Policie ČR nám předala v loňském roce jako nalezenou věc nepojízdný havarovaný motocykl bez RZ a TP. O této skutečnosti příslušný odbor neinformoval účtárnu a motocykl nebyl zaveden do majetkové evidence. Letos došlo k prodeji přes internetový portál AUKRO. Jak tento případ zaúčtovat - jako prodej DDHM, přestože motocykl nebyl veden v majetku nebo jako prodej materiálu, protože byl prodán na náhradní díly? Navíc jsme plátci DPH, takže z prodeje bude nutno odvést i 20 % DPH.

Opravdu se jedná o zdanitelné plnění. Vaším majetkem se věc stala po době 1/2 roku, když se nikdo nepřihlásil. Kdybyste zavedli jako DDHM, tak byste stejně zaúčtovali jen 028/088, tedy v nulové hodnotě. Jeho prodej by byl stejně jako prodej materiálu. Tedy klidně můžete zaúčtovat  jako prodej materiálu - výnos 644.

Dobrý den, prosím Vás o radu jak zaúčtovat následjící: Pardubický kraj na nás převedl od 1.1.2011 Dům dětí a mládeže, který se stal naší PO, v návaznosti na to poslal na náš účet neinvestiční dotaci(zůstatky fondů:Fond odměn,Rezervní fond,Fond reprodukce majetku). Pardubický kraj účtoval:pol. 5321, 3421 Jak máme zaúčtovat my? pol. 4121, 3421, jaký výnosový účet?

U vás zaúčtujete neinvestiční dotaci  jen 231 4122 MD / 672 D. Dle smlouvy darovací, kterou mám k dispozici,   je zvolen postup, že kraj zrušil PO a vy ji vlastně nově zřizujete. Dle smlouvy (část 3, čl. 1, odst. 6)  je nabyvatel zavázán tyto peníze PO převést. Po konzultaci s Ing. Nejezchlebem jsme se shodli, že by PO mohla  toto mít jako "navýšený" příspěvek na provoz, který by ji vstoupil do kladného VH za rok  2011, ze kterého by pak již v běžném režimu zřizovatel schválil případné příděly fondům. Dle smlouvy toto působí jako účelová dotace (pro zřizovatele)  k převodu na PO. Přesto volím účet 672 a ne 374 jako průtok, protože příjemcem je určený nabyvatel a jeví se mi, že je sice závazné tuto dotaci PO převést, ale není účelová pro PO, a je asi i možnost vlastní příspěvek na  provoz od zřizovatele o toto zkrátit.

Problém trochu vidím u sociálního fondu - lze převzít pohledávky a závazky z pracovně právních vztáhů - tedy pohledávek z půjček SF určitě. Horší je to s účtem 243 a 412 - sociální fond je vlastně naplněn u školských organizací účelově ze státní dotace, ve smlouvě, kterou mám k dispozici k tomu není ani slovo, mám obavy, že tento fond neumíme převzít - to musí vyřešit metodicky převodce, a to včetně dodržení účelovosti.

Lesy ČR u nás začnou se stavbou suché nádrže,která se má částečně nacházet na pozemcích,které vlastní obec.Zastavěná část obecních pozemků bude po realizaci stavby /asi za 4 roky/zaměřena a od nás odkoupena . Nyní ale po nás Lesy ČR chtějí,abychom s nimi uzavřeli budoucí kupní smlouvu na převod vlastnického práva na dotčené obecní pozemky. Přesná výměra pozemků, kterou budou od nás vykupovat není známa.Je jen znám předpokládaný zábor v m2,který je uveden v budoucí kupní smlouvě.Kupní cena známa také není ,neboť bude stanovena dle znaleckého posudku až při sepsání kupní smlouvy do 12 měsíců od vydání kolaudačního souhlasu.Mám vůbec v této fázi o něčem účtovat? Neznám kupní cenu ani přesnou výměru odkupujících pozemků?

Pokud nelze stanovit ocenění, tak se nejedná o účetní případ, v rozvaze nelze účtovat. Lze dát do podrozvahy (možná kvůli zachování informace) v kvalifikovaném odhadu (odhad m2x cena dle vyhlášky 3/2008) na účet 932 zápisem 932 MD / 999 D. Zdůrazňuji, kvůli evidenci smlouvy, není to nezbytně povinné (nedostatek znalosti podstatných údajů pro účetní evidenci).

Zhotovitel bude provádět osazení hrotového systému proti ptactvu do oken základní školy. Jeho funkcí je zabránit usednutí ptactva na ošetřenou plochu. Hrotový systém se skládá z plastového pásku a hrotů z oceli. Hroty jsou do pásku upevněny mechanickým způsobem - lisováním. Systém se připevňuje k podkladu (římsa) silikonovým tmelem. Je správné tento systém zaúčtovat jako součást stavby pod položkou 6121 (technické zhodnocení budovy)?

Pokud dosáhne hranice 40 tis. Kč na budově, tak dle mého názoru je možné považovat za TZ - s argumentem zvýšení ochrany s vlivem na prodloužení životnosti budovy (modernizace - rozšíření vybavenosti budovy). Je pravdou, že i demontáží se účel budovy nenaruší, ale to je argument obecný. Doporučuji považovat za TZ.

Chtěla jsem se zeptat, jak se správně účtuje nákup pohledávky. Obec totiž zakoupila pohledávku v nominální hodnotě Kč 2 500 000,-- za kupní cenu 1 500 000,--. Už jsem se nad tím problémem zamýšlela, ale vůbec si nejsem jista, zda je můj níže uvedený postup správný: 321 D 1 500 000,-- 549 MD 1 500 000,-- 321 MD 1 500 000,-- 231//xx/5179 D 1 500 000,-- 311 MD 2 500 000,-- 649 D 2 500 000,-- Pohledávka byla zakoupena za účelem jejího následného započtení se závazkem, který obec má. Obec zatím není plátcem DPH. A tak by mne také zajímalo, zda nákup pohledávky může nějakým způsobem ovlivnit výpočet obratu za 12 měsíců po sobě jdoucích. Předem děkuji za pomoc

Pohledávka se oceňuje při úplatném nabytí pořizovací cenou (§25), tedy účtování- předpis-  je jen 311 MD / 321 D ve výši 1,5 mil. Kč. Úhradu máte dobře.

Ve chvíli, kdy dojde k započtení  s dlužníkem, tak ve výši 1,5 zaúčtujete závazek (3xx,4xx - podle toho, na kterém účtu je evidován kr. nebo dl.) MD / 311 D a zůstatek zápočtu ve výši nominále pohledávky minus cena pořízení (2,5-1,5) bude závazek MD / 649 D.

Nejedná se o zdanitelné plnění, na obrat k registraci DPH bez vlivu.  

Kontrolou hospodaření zřízené příspěvkové organizace (MŠ) jsme zjistili, že byly prováděny drobné nákupy potravin v místní prodejně za hotové. Tyto nákupy má příspěvková organizace doloženy dodacím listem (s rozpisem položek, razítkem, podpisem), chybí však paragon. Domníváme se, že dodací list na rozdíl od paragonu neprokazuje vydání, resp. přijetí peněz dodavatelem, a že tudíž nejsou tyto hotovostní výdaje MŠ vlastně podloženy. Výdajový pokladní doklad sice je vystaven, zde je však jako příjemce peněz podpis zaměstnance, který nákup prováděl. Zajímalo by mě, zda dochází k porušení nějakých konkrétních účetních či daňových předpisů, pokud namísto paragonu - účtenky za hotové - je použit dodací list, příp. zda by na dodací list stačilo připsat třeba "úhrada přijata hotově" + podpis dodavatele, nebo razítko a podpis dodavatele na výdajový doklad, nebo zda to lze tolerovat či jak se s tímto vypořádat... ? Děkuji

Je opravdu nutné žádat po zaměstnanci, kterému bylo hrazeno z pokladny,  prokázání realizace výdaje, tedy jakýkoliv doklad, kde příjemce potvrdí, že od zaměstannce obdržel hotovost.  Dodacím listem se prokazuje pouze plnění - dodání zboží, ne to, že za toto zboží bylo zaplaceno. Kde bude příjem potvrzen - zda na paragonu, dodacím listu, faktuře (daňový doklad by měl plátce na požádání vždy vystavit) není předpisem řešeno. Bohužel tolerovat nedoložení nelze - mohlo by se jednat o  podvod či zpronevěru. Vyplacení hotovosti zaměstnanci, který výdaj nerealizoval, je do doby doložení výdaje pouze zálohou na drobná vydání.  Tedy pohledávka. Dodací list neprokazuje výdej peněz.

Dobrý den, posílám Vám žádost o zodpovězení dotazu ohledně zaúčtování dotace od ROP: V r. 2010 máme podepsanou smlouvu na dotaci od ROP, dotaci nám v roce 2010 neposlali, přestože jsme již měli výdaje na akci. V prosinci byla podána žádost o proplacení I. etapy dotace. K 31. 12.2010 jsem zaúčtovala 943/999 na celkovou výši dotace dle smlouvy. A dále jsem účtovala dohadnou položku předpokládané dotace : 388 MD 2.267.455,36 Kč 674 D (neinv. výdaje x % podílu dotace) 212.058,10 Kč 403 D (inv. výdaje x % podílu dotace) 2.055.397,26 Kč Nyní jsme dostali dotaci od ROP na I. etapu akce 191.116,10 Kč = NIV dotace 2.015.234,50 Kč = IV dotace Jak dál budu účtovat? Co vím: Z podrozvahových účtů odúčtuji z celkové částky výši přijaté dotace zápisem 999/943. Příjem dotace zaúčtuji na pol. 4123 NIV a 4223 IV část dotace, ÚZ a ZJ mi oznámili. Co nevím: Jak vypořádám dohadnou položku + co s účty 674 a 403 ? Jako protiúčet proti 231 bude účet 346 (348) nebo 374? Děkuji za odpověď H.Zvárová

Pokud se jednalo jen o proplacení dílčí části a dotace ještě není vypořádána plně - čerpání bude ještě pokračovat, tak zatím nevypořádáváte 388 a ani nehýbete s 672 a 403. Příjem dotace jen zaúčtujete 231 4xxx  NZUZ MD / 374 D. Správně však uvádíte, že odúčtujete ve výši "přijaté zálohy" zůstatek pohledávky na podrozvaze 943/999 - na podrozvaze má být vždy ta část, kterou ještě máte dostat.

Až bude celá dotace vypořádaná, např. při poslední žádosti o platbu, zaúčtujete celkovou pohledávku 346 MD / 388 D ve výši, v jaké bylo naúčtováno na 388 a případně +/- 672 nebo +/- 403  D. Pak zúčtujete zálohu 374 MD / 346 D. Buď Vám vyjde vratka (což většinou nevyjde), ta by se zaúčtovala 231/374 (zůstatek 374 pak 0) nebo Vám vyjde, kolik dotace ještě mají doplatit= zůstatek účtu 346, doplatek tedy pak bude 231 4xxx NZUZ MD / 346 D.