Dotazy

Dobrý den. Rada obce rozhodla, že opotřebovaný traktor vč.sekačky v PC 75590,-- ještě asi za 2 tis. prodá. Ráda bych věděla, zda-li je nutné na tento maj., který je veden na SU 022 udělat znalecký posudek anebo stačí jen nějaké prohlášení Rady obce. Účtovala bych to jako normální vyřazení maj. v celkové PC a pak jako příjmy z prodeje ost.DHM na pol. 3113 a výnosový účet 646.

Není potřeba žádný znalecký posudek. Zaúčtujte při prodeji: 311 MD /646 D  a 231 MD /646 D (případně přes pokladnu rovnou 261/646). Vyřazení majetku doporučuji zaúčtovat takto:

553 MD / 022 D ve výši 2 tis. Kč a vyjádření opotřebení minulých let: 406 MD / 022 D ve výši 73590,-. Odůvodnění tohoto postupu je vysvětleno u odpovědí na podobné dotazy. Jedná se jen o postup pro rok 2011, od roku 2012 po zahájení odpisování bude již postup jiný.

Dobrý den. V roce 2010 jsme podali žádost o platbu projektu hrazeného z ROP. Regionální rada provedla v roce 2011 kontrolu a dospěla k závěru, že jsme porušili rozpočtovou kázeň tím, že jsme neúčtovali odděleně (pomocí organizace) mzdové náklady (účet 521). My jsme účtovali odděleně pouze mzdové položky při uskutečnění výdaje. Součet mzdových položek se rovná mzdovým nákladům. Opravu do roku 2010 již udělat nemůžeme. Je možné tuto chybu nějak napravit nebo zdůvodnit, že evidence je dostačující? Děkuji.

Opravit se to nedá, kromě toho u nákladů, které se uzavřou ke konci roku mi to nepřipadá jako velký prohřešek ve smyslu porušení rozpočtové kázně - výdaje oddělené byly. Určitě by nemělo být považováno za zadržení prostředků nebo narušení účelu. Ale je to neúplné splnění podmínek smlouvy - neznám její text - někde se opravdu uvádí, že odděleně se sledují výdaje a příjmy k projektu, někde je však uvedena podmínka, že se odděleně eviduje účetnictví k projektu, kde by pak měly být vlastní analytikou opravdu označeny pohledávky, závazky k projektu, pohyby na účtech (případně další rozvahové účty), i náklady a výnosy a případně i podrozvahové účty. Oddělené účetnictví tedy splněno asi plně nebylo. S ohledem však na to, že touto chybkou nemohlo dojít k žádné finanční škodě poskytovatele, přímá návaznost na oddělené výdaje je, snad bude poskytovatelem posuzováno rozumně.  Neumím nic jiného poradit, je mi líto.

V roce 2009 bylo zaplaceno na základě smlouvy o smlouvě budoucí za pozemek 200 000,- Kč.Předpis 315/215, příjem 231 20 3639 3111/315. Letos stavebník odstoupil od smlouvy a budeme vracet 190 tis. Kč, 10 tis. je smluvní pokuta. Nevím jak zaúčtovat- 231 100 3639 5909/549? Prosím o radu. Děkuji.

S ohledem na to, že měla být tato částka na přijaté záloze, spíše dlouhodobé (455), protože nedošlo k plnění, tak doporučuji nejprve nápravu počátečních stavů k 1.1.2010 opravou v běžném roce zápisem 401 MD / 455 D  (účet 408 nedoporučuji, viz obdobné odpovědi na dotazy k opravám nesrovnalostí) ve výši 200 tis. Kč a vratku  190 tis. zaúčtovat 455 MD / 231 20 3639 5909 D. Dále zaúčtovat výnos ze smluvní pokuty (z hlediska DPPO zdanitelný) 455 MD / 641 D ve výši 10 tis. Kč. (Jen proúčtování, výnos bez RS).

Dobrý den, prosím o ujasnění při odepsání majetku. Z úč. 022/40 prodáváme stroj v účetní hodnotě 107.000,- Kč z důvodu nepotřebnosti za 25.000,- Kč. Budu účtovat : 25.000,- Kč 553/00 / 022/40 82.000,- Kč 551 nebo 406 / 022/40 ? Nevím jestli můžu letos použít uč. 406.

Tento postup doporučuji: 25 tis.  553/022 a zbytek 406 MD / 022. Účet 406 lze nadále používat pro vyjádření nákladů minulých let, tj. nákladů do roku 2009. Což v tomto případě je jakoby odhad opotřebení majetku vzniklého do roku 2009. Po vydání CUS 708 je také možné oprávky odborněji odhadnout, zařadit do kategorizace, určit odhad životnosti a dooprávkovat dle 7.1. od data zařazení - myslím jakoby mimoúčetně, že se toto zvolí jako pravidlo pro výpočet 406.

Mám dotaz ohledně nákupu pozemku. Chceme od FO koupit pozemek za 600 tis. Dáme to rozparcelovat, zaměřit a rozprodáme na 4 stavební parcely. Cena pozemku bude navýšena jen o naše výdaje. Nejsme plátci DPH. Chci se zeptat, jak to bude vůči obratu a povinností stát se plátci.

Prodeje pozemků nevstupují do obratu, §6, ZDPH. Do obratu nevstupují žádné prodeje pozemků. Něco jiného je pak zdanitelné plnění, ale to až jste plátci. Tam však nestačí, že se jedná o stavební parcely - tam již také musí být vydáno stavební povolení, a to na stavbu pevně spojenou se zemí. Pak teprve je zdanitelné plnění. Takže prodej stavební parcely není vždy zdanitelným plněním.  

Obec zřizuje PO ZŠ, základní škola se skládá ze dvou spojených budov z tzv. staré budovy a nové budovy. Tyto budovy jsou v současné době předány PO k hospodaření. ZŠ pronajímá část prostor soukromé střední škole (se souhlasem zřizovatele). V příštím školním roce, kdy střední škole bude otvírat další ročník a tudíž se tam zvýší nájemné, by se ale ZŠ stala plátcem DPH! Chtěli by se tomuto vyhnout! Může zřizovatel předat budovy k hospodaření a přesně vymezenou část nemovitosti (např. první nadzemní podlaží nové budovy) si ponechat v majetku? Obec by pronajímala střední škole prostory sama (obec plátce DPH již je). Nevíme jak tento problém co nejlépe a nejsprávněji vyřešit. Doufám, že jsem problém popsala dostatečně zřetelně. Předem děkujeme za radu.

Právě pro tyto případy, kdy se využívá příspěvkovou organizací jen část budovy je především umožněna mezi obcí a PO výpůjčka nebo pronájem. Je vhodnější pak evidovat budovu v majetku obce a s PO sepsat smlouvu o výpůjčce na užívání vymezených prostor. Výrazně si tím vše usnadníte, inventarizace, evidenci, daně. Dooručuji změnit předání do hospodaření u nemovitosti na smlouvu o výpůjčce. Jinak by asi bylo potřeba vymezit nějaký ideální podíl nemovitosti, který se předává k hospodaření.

Prosím o radu s účtováním:v roce 2009 byla zaúčtována překládka tel.ústředny 420/321,321/231 odpa.6171,pol.5169.Překládka se vztahovala k rekonstrukci budovy, na kterou máme podespanou se SZIF smlouvu o poskytnutí investiční dotace.Ostatní náklady na rekostrukci byly účtovány na 042(letos převedeno na 021).Nyní při kontrole chce SZIF aby i náklady na překládku byly zahrnuty do nákladů na rekontrukci. Prosím o radu jak zaúčtovat.

Jako účetní opravu, jen zápisem 021 MD /401 D. Pozor, již určitě ne přes RS. Vlastně touto opravou upravujeme vlastní zdroj, který vznikl převodovým můstkem; 401 se tímto upravuje  o "nesprávné snížení" vlivem zaúčtovaného nákladu, který neměl být nákladem, ale součástí výdajů souvisejících s pořízením DM.  Samozřejmě, že najdete v příkladech např. účet 408, ale ten já se bojím doporučovat, protože účet 401 má stejně více charatker vyrovnávacího zdrojového účtu rozvahy, než vlastního jmění, a zatím stále nejsou žádné informace o tom, co bude s účtem 408 do budoucna. 

Nevím jak se vypořádat se zůstatkem fondu oprav při prodeji bytové jednotky.V dotazu "Fond oprav" z 5.4.2011 píšete, že nevyčerpaný fond oprav se při prodeji bytu považuje za příslušenství, které se prodává s bytem.Je správně účtování?: cena bytu 500000,- zůstatek ve fondu oprav 1000,-: MD 311 501000,- D 646 500000,- D 469 1000,-

Omlouvám se, ale takovou odpověď, kde bych toto uváděla nemohu najít. Jestliže byl fond oprav jako peněžní fond tvořen z nájemného, tak záleží jak máte nastaveny smluvní podmínky s nájemcem nebo kupujícím, který je zároveň nájemcem. Právně asi není povinnost vypořádat konkrétní fond opravy přímo s kupujícím, ale zde záleží o jaký fond oprav se jedná. Jiný režim může být sjednán  u bytových družstev, jiný u společenství vlastníků BJ a případný peněžní fond obce se řídí jen pravidly schválenými Vaším zastupitelstvem.

Jak uvádíte ten účetní zápis, tak se případ jeví, že jakoby obec byla ve společenství vlastníků bytových jednotek a vedla "svůj podíl na  fondu oprav" ve SVBJ na pohledávce 469. Zůstatek tohoto fondu oprav pak převádí na kupujícího bytové jednotky. Pak se jeví zaúčtování správně.

Dobrý den, potřebovala bych ujasnit postup účtování spojený s prodejem pozemku a RH. Mám v tom "trochu" zmatek. Prodáváme část pozemku, jeho účetní hodnota na SÚ 031 je cca 700,-- Kč (podíl prodávané části vypočítaný podle m2). Prodejní cena je 27.600,-- (dle kupní smlouvy). Myslím si, že by to mohlo být takto (?): 031 0500/407 0031 26.900,-- Kč 311/647 27.600,-- Kč 231 §3639pol.3111/311 27.600,-- Kč 407 0031/554 26.900,-- Kč 554/031 0500 27.600,-- Kč

Ano, takto je to nejsprávněji v souladu s vyhláškou č. 410/2009 Sb.

Nemám jasno, zda musí závěrečný účet DSO schvalovat jednotlivé obce nebo jen orgán svazku.

Odpověď najdete v zákonu č. 250/2000 Sb. , 39, odst. 6 a 7. Návrh závěrečného účtu včetně zprávy o výsledku přezkoumání musí být zveřejněn v členských obcích 15 dní před jeho projednáním v orgánu svazku obcí; po schválení v orgánu svazku obcí se předkládá zastupitelstvům členských obcí. Tedy ty jej berou již jen na vědomí.

Dobrý den, obec zakoupila do muzea novou vitrínu, která včetně montáže přesahuje částku 40 tis.Kč. Prosím o radu, kterou majetkovou položku mám použít (6129?). Prozatím jsme se s nábytkem a vnitřním vybavením vždy vešli s cenou do drobného majetku.

Jedná se o samostatnou movitou věc na pol. 6122 - zařízení, účet 022.  Správně uvádíte včetně montáže, která je součástí pořizovací ceny.

Městys na základě provozovatelské smlouvy pronajímá vodovod a kanalizaci. Firma provede roční zúčtování (k 31. 3.) a vyčíslila hospodářský výsledek 300 tis. Kč. Tento HV je použit na splátku půjčky (nezasílá se na náš účet), kterou tato firma městysi poskytla v roce 2008 ve výši 1 mil. Kč (přijetí jsem zaúčtovala na pol. 8123/959) a zároveň k 31. 3. stanovila předpis úroků (ty se budou hradit z poslední splátky). Vše je prováděno pouze účetně, nejsme plátci DPH můj návrh účtování: předpis příjmu HV: 315/215 (započítává se do obratu DPH?) úhrada splátky půjčky : 231 pol. 8124 D /959 MD předpis úroků - ?

No trochu jste mě vyděsila, účet 215 se již od roku 2010, a to od 1.1. 2010 již nesmí účtovat. Informací mám ke správné odpovědi docela málo, ale pokusím se o odhad. Pravděpodobně je tedy stanoven nájem ve výši ročního zisku - tj. předpis 311 MD /603 D. Tento nájem vám neuhradí firma, ale započte se na poskytnutou půjčku - zaúčtuje se jen 459 MD / 311 D. Předepsané úroky z půjčky jsou pro Vás závazkem a nákladem - 562 MD / 459 D - volím dlouhodobý závazek, protože píšete, že se budou hradit až z poslední splátky. Jestliže se jedná o nájem ve výši VH, tak se započítává do obratu. Je potřeba vyhodnodit dle smlouvy.  Ještě se mi na tom moc nelíbí časové rozlišení, správně by 603 i 562 měly být dohadovány do roku 2010, jestli se jedná o nájem a úroky za rok 2010, a to zápisy 388/603 a 562/389.

Jak zaúčtovat doplatek na služby spojené s bydlením za rok 2010. Záloha od nájemníka účet 324 000 ( 3070,-Kč zaplaceno v r. 2010) Faktury týkající se služeb účet 311 000 ( 355240,-Kč účto v r.2010) Při vyúčtování v r. 2011 je doplatek 4707,-Kč. Zaplaceno v první splátce 1400,-Kč. Já si myslím 324 1400,-/ ? 1400,- 231 3612 2111 1400,- / 311 1400,- Ještě jedna otázka k vyúčtování. Jak odepíši tuto pohledávku. Nájemník zemřel a již proběhlo dědické řízení. Na zálohách zaplaceno 7636,-Kč, doplatek 5029,-Kč.

Předpokládám, že tedy 1. nájemník měl za rok 2010 zaplatit celkem 7.777,- (3070+4707doplatek)

Tedy předpis za nájemníkem: 311.xxx MD   /311.000 minus MD (přeprodej, že ano? ) ve výši 7.777,- Kč. Pak zápočet pohledávky se zálohou - 324.xx MD / 311.xxx D ve výši 3070 Kč. Tím zůstane na 311.xxx pohledávka z doplatku ve výši 4707 Kč. Splátka pohledávky: - tu máte dobře 231 MD / 311.xxx D.

Odpis pohledávky za 2. nájemníkem -  pro nedobytnost: 557 MD / 311.xxx D.  Na podrozvahu je zbytečné dávat, kvůli ukončenému dědickému řízení (jeho obnova je docela složitá), se jeví pohledávka nejen nedobytná, ale i nevymahatelná, tedy její evidence na podrozvaze zbytečná. Záloha se s pohledávkou započte stejně jako u nájemníka č. 1  a k odpisu pohledávky zůstane jen nedoplatek.

Zastupitelstvo schválilo zřízení příspěvkové organizace od 1.7.2011. Předmětem činnosti PO bude mimo jiné i provozování vodovodu a kanalizace. V souvislosti s tím dostane PO do výpůjčky vodohospodářský majetek. V současné době probíhá rekonstrukce čistírny odpadních vod (část. hrazeno z dotace SFŽP) a není jisté, zda bude do termínu 1.7.2011 investice dokončena. Může být tento nedokončený majetek předmětem výpůjčky? Obec je plátcem DPH, za výběr vodného a stočného odvádí DPH a uplatňuje si nárok na odpočet na vstupu. Jak to bude s DPH v případě poskytování těchto služeb nově zřízenou PO, která bude mít vodohospodářský majetek v výpůjčce? Kdy se stane plátcem DPH, hned nebo až po dosažení obratu? Jak to bude v případě dalších investic do tohoto majetku, zda a za jakých podmínek by mohla obec uplatňovat nárok na odečet na vstupu? Text smlouvy o výpůjčce není zatím definitivně schválen.

Prvotně se bavme, za jakých podmínek by se dalo dostat k odpočtům DPH z investic do daného majetku - podmínkou by byl pronájem s DPH (muselo by se jednat o pronájem plátci - tedy PO by se musela dobrovolně zaregistrovat k dani). Rozhodně by se jednalo o mnohem výhodnější režim (jedná se také o to, aby se dal uplatnit odpočet DPH z vlastního podílu financování) - nicméně v tento moment asi čerpáte dotace také na DPH jako uznatelný výdaj (pokud máte třeba dotaci 90 %, tak Vám bude DPH profinancováno pouze z 90 %). Zde by tedy muselo dojít k úpravě vztahu k poskytovateli dotace ke změně (asi byste vraceli část dotace, na druhou stranu byste měli odpočty ...).

Pokud se vrátíme ale k Vaší variantě výpůjčky:

a) obecně by měla spíše nastat situace, že je vypůjčován majetek, který je provozuschopný

b) pokud to začne nově provozovat PO, tak samozřejmě zdanitelná plnění nově začne poskytovat ona (je i otázkou, zda toto je efeketivní), ona bude uplatňovat také odpočty z provozních nákladů ... Zde je potřeba také pamatovat na to, že pokud to začne poskytovat k 1. 7. 2011, tak je potřeba zajistit, aby buď došlo k vyúčtování ve vztahu k lidem, nebo aby obec vyúčtovala služby za období do 1. 7., aby to PO posléze zahrnula do celkového vyúčtování ...

c) PO se povinně stane plátcem až ve vazbě na dosažení obratu - nicméně dobrovolná registrace je možná (a asi také vhodná)

Tězko se mi radí, neznám konkrétní situaci u Vaší obce..., nicméně to co popisujete se mi z hlediska DPH moc optimální nezdá ... (ZN)

Dobrý den, auditorovi se nelíbí, že pokladnu proúčtováváme dekádně do účetnictví pod jedním souhrnným účetním dokladem, součástí dokladu je i pokladní kniha, kde jsou denní pohyby. Vím, že Vy toto pokládáte za možné a vsouladu s předpisy. Prosím Vás, nemohu najít předpis, který to umožňuje. Předem děkuji.

Dokument ke stažení  "Metodika denní obraty" ze 14.5. 2010 byl zpracován nejen mnou, ale schválen dalšími 10 kraji a jejich metodiky včetně pracovníka MF. Dále v zákoně o účetnictví §13, odst 2, písm. b) doplnilo MF právě kvůli kritice zbytečnosti a nesmyslné pracnosti sledovat denní obraty text: pokud nejsou v jiné účetní knize - zde měli především na mysli pokladní knihu. Denní proúčtování pokladny je opravdu nesmyslný požadavek v mnoha případech i neproveditelný - např. u zálohových pokladen organizačních složek.