Dotazy

Chtěla bych se zeptat, zda podléhá DPH smlouva o reklamě (umístění loga během konání koncertů) našeho dechového orchestru jehož jsme zřizovatelem. Firma nám na základě smlouvy o reklamě poskytla 20000 Kč (včetně DPH) na provozní výdaje našeho dechového orchestru. Je to sice kultura, ale myslím, že z toho musíme z toho odvést DPH?

Ano - je to tak. Tady nemůžeme říkat, že je to kulturní služba, je to poskytování reklamy. Tedy zde je režim, že to musí být u plátce s DPH. 

Chtěla jsem se zeptat zda se navyšuje plat pouze úředníkům, nebo i zaměstnancům spadajících pod obecní úřad.

Máte určitě na mysli novelu nařízení vlády č. 564/2006 Sb., která nabyla účinnosti dne 1.11.2017. Toto nařízení se týká všech zaměstnanců, jejichž zaměstnavatelem je obec (viz § 109 odst.3 ZP), tedy nejen úředníků, ale i zaměstnanců zařazených do obecního úřadu a i těch do obecního úřadu nezařazených. Novela nařízení účinná od 1.11.2017 dopadá tedy na plat všech vašich zaměstnanců. Podle toho, o koho se jedná, se ale poskytuje plat podle příslušné tabulky - viz platový tarif uvedený v § 5 nařízení. Zaměstnanci obce zařazení do obecního úřadu (§ 303 odst, 1 ZP) mají stupnici platových tarifů uvedenou v příloze č. 3 nařízení, ostatním zaměstnancům obce, kteří nejsou zařazeni do OÚ (např. VPP) pak přísluší plat ze škály stupnice platových tarifů uvedených v příloze č. 1 k nařízení.  Ještě upozorňuji, že od  1.1.2018 bude platit nové nařízení č. 341/2017 a nařízení 564/2006 Sb. bude tímto zrušeno.

Obracím se na Vás s dotazem ohledně restaurování sochy. Restaurování sochy nás bude stát 256. tis. Kč. Sochu máme v majetku za 1,-- Kč. V rozpočtu je tato akce správcem rozpočtu narozpočtovaná na § 3639 pol. 6127. Na restaurování sochy jsme obdrželi od Ministerstva kultury neinvestiční dotaci ve výši 146 tis. Kč. V podmínkách rozhodnutí MK je dáno, že akce musí být vykazována odděleně. Vykazuji tedy ORG 2017016 UZ 34002. Dále je v rozhodnutí je uvedeno, že doklady o úhradě vlastního podílu budou samostatně označeny. Budu tedy zadávat ORJ – podíl MK a ORJ podíl město. Prosím o kontrolu účetnictví: 1) v den přijetí rozhodnutí o přidělení dotace od MK 915/999 ORG............146 tis. Kč 2) den přijetí dotace na bank. Účet – 231 4116 UZ ORG …./ 672 ORG… 146 tis. Kč zároveň odúčtování z podrozvahy – 999/915 ORG ….......146 tis. Kč 3) Přijetí faktury za restaurování 511/321………..209 tis. Kč 321/231 § 3639 pol. 5171 UZ ORJ (podíl MK) ORG...146 tis /231 § 3639 pol. 5171 ORJ (podíl města) ORG…63 tis. Domnívám se, že pokud nám MK zaslalo neinvestiční dotaci, měli bychom účtovat jako opravu (tedy 5171) a ne jako investiční akci (tedy 042 /6127 – jak bylo správcem rozpočtu zadáno). Vedoucí EO a zároveň správce rozpočtu byla minulý týden Radou města odvolána, jsem momentálně její zástup. Pokud je moje domněnka správná (tedy, že pokud je poskytnuta neinvestiční dotace mělo by být účtováno jako oprava – tedy 511 a pol. 5171) měla bych opravit i v rozpočtu z 6127 na pol. 5171.

Předně opravdu restaurátorské práce jsou spíše opravou a udržováním, nedochází jimi k TZ kulturního předmětu. Navíc máte přiznanou i neinvestiční dotaci, což tomu odpovídá, musíte to tedy účtovat jako neinvestici - opravu. Doporučuji práce tedy účtovat na účet 511, odpa je vhodnější 3326 pol. 5171. Pro splnění povinnosti odděleného vykazování dotované akce je vhodné u všech SU týkajících se této akce používat zvolený org, tím to budete mít splněno. Oddělené sledování vašich nákladů máte také vyřešeno dobře - rozdílným orj. Dále k jednotlivým bodům dotazu:

1. Do podrozvahy máte zaúčtováno správně.

2. Také naprosto správně.

3. V úvodu uvádíte, že restaurování bude stát 256 tis. Kč a dotace je 146 tis. Kč. Teď ale uvádíte v součtu 209 tis. Kč. Jestli je to jediná faktura - jediný způsobilý výdaj k dotaci, máte to správně. Jinak je potřeba každou fakturu, která obsahuje způsobilé výdaje rozpočítat na vlastní podíl a podíl dotace tak, aby pak všechny faktury v součtu byly značeny ÚZ ve výši dotace. Paragraf doporučuji 3326, ale k tomu ještě níže.

Vaše domněnka je určitě správná, opravte to v rozpočtu na neinvestici a to nejen kvůli dotaci, která je neinvestiční, ale jak uvádím na začátku, i charakter prací bude určitě odpovídat opravě, údržbě než TZ. Je tedy potřeba přesunout prostředky z odpa 3639 pol. 6127 na odpa 3326 pol. 5171. Pokud by vám to ale způsobilo v rozpočtu problém - v rámci přesunu mezi paragrafy byste nejspíš museli provést RO, které už třeba nestihnete, je možné nechat to na paragrafu 3639 a jen změnit položku z investiční 6127 na neinvestiční 5171.

Mám dotaz , když pořídíme přístavbu ZŠ z dotace za 105.000.000,- Kč-kolik let se bude škola odpisovat

Budete to účtovat jako technické zhodnocení budovy (změní se technické parametry), přiřadíte k němu dotaci a v případě přístavby je dost k diskuzi prodloužení životnosti, ale s ohledem na dost vysokou pořizovací cenu je prodloužení provozu budov asi očekávatelné. Takže bychom asi měli považovat za TZ s vlivem na životnost, tzn. prodloužíte dobu odpisování. Konkrétněji poradit neumím, nevím, v jakém je budova stavu a jaká je její současná zbývající doba odpisování, ale cena za přístavbu je to dost vysoká, takže ten vliv na životnost tam určitě bude významnější. Např. aby zbytková životnost vyšla 70-80 let?

Obec požádala o dotaci občanům na ČOV. K žádosti se musela zpracovat projektová dokumentace, která stála 200 tisíc (bez toho by nešlo o dotaci požádat), neví se jestli to vůbec dopadne. Jak mám prosím o tomto případu účtovat? je to 041/321 a 321/231 § 6171 pol. 6119? když dotace vyjde má se pak projektová dokumentace účtovat do majetku 019/041 a odepisovat, ale zdá se mi to divné??? a když to nevyjde tak proti čemu účtovat 041???

Projektová dokumentace je náklad související s pořízením ČOV, nikdy to není samostatný nehmotný majetek, bez reaĺizace stavby pro vás nemá žádný přínos. Pokud byste pořizovali ČOV do majetku obce, patřila by proto na účet 042, RS odpa 2321 pol. 6121. Vy ale v dotazu zmiňujete, že jste požádali o dotaci občanům na ČOV, takže příjemcem dotace jsou občané a čistírny budou jejich? Pak PD nepatří do vašeho majetku, resp. teď na účet 042, když nebudete mít v majetku ani ČOV a to, jak o ní účtovat je závislé na tom, jak to budete mít s občany dohodnuté. Pokud vám PD uhradí, měli jí účtovat jako pohledávku za nimi na účet 377. Pokud vám jí však neuhradí, ale budou příjemci dotace a vlastníky ČOV, tak je zaplacená PD v podstatě vaším příspěvkem pro ně (vyřizujete za ně dotaci). Pak byste to ale jako peněžní dar, šlo by i v režimu programové dotace (řádně schválené, doplněné žádosti apod.) měli mít schváleno v ZO a účtovat to 572/231 odpa 2321 pol. 6371. Jestli jsem to dobře pochopila, měla byste si z těchto případů - pohledávka/dar/dotace vybrat, který odpovídá vaší situaci, případně udělat potřebné kroky (schválení, dohody apod.) k tomu, co nejvíce odpovídá vašemu případu.

Město dostalo bezúplatně darovací smlouvou od Středočeského kraje pozemek, jehož součástí je stavba - dům (nemovitá kulturní památka).V darovací smlouvě je uvedena pořizovací cena stavby 2 400 000 Kč, zůstatková cena stavby činí 0,- Kč a účetní hodnota pozemku činí 49 400 Kč. Nevím v jaké hodnotě převzít dům do majetku a jestli začít odpisovat, když už odepsaný byl. Pozemek bych zařadila v hodnotě 49 400 Kč?

Je to převod mezi VÚJ, musíte tedy převzít jejich ocenění. Pozemek určitě zařaďte do účetnictví zápisem 031/401 v jimi uvedené účetní hodnotě 49400 Kč. Stavbu, která má ZC 0 Kč, zařaďte zápisem 021/081 v hodnotě 2400 tis. Kč a už jí tedy samozřejmě neodpisujte, je doodepsaná do výše účetní hodnoty - PC a když je to převod mezi VÚJ, tak od nich přebíráte nejen ocenění, ale i oprávky, nemáte už tedy co odpisovat, když jí oni mají doodepsanou.

V rámci projektu jsme obdrželi od DSO štěpkovač, na který máme Smlouvu o výpůjčce a následném darování (po 5 letech). Chtěla jsem štěpkovač zařadit na podrozvahu na účet 992, ale ve Smlouvě jsem nenašla cenu - hodnotu štěpkovače. Pouze v předchozích materiálech jsem vyčetla, že pořizovací cena je 235 000,- Kč bez DPH. Součástí tohoto projektu byly i kompostéry, na ty však jsou smlouvy o výpůjčce mezi DSO a obyvateli, kteří si o ně žádali. My jako obec přispíváme na projekt mimořádným členským příspěvkem, který nám byl rozdělen na investiční a neinvestiční. Předpokládám, že neinvestiční je za kompostéry a investiční za štěpkovač. V našem případě je investiční podíl cca 43 tis. Kč. Můžete mi, prosím, poradit, jakou cenou mám štěpkovač zařadit?

Jelikož máte ujednáno, že po pěti letech vám štěpkovač darují, je možné ho evidovat na účtu 992. Jinak se ale vypůjčený majetek neeviduje nikde, není pro to obsahově vhodný žádný podrozvahový účet, pro váš případ je ale možné využít účet 992. V jaké hodnotě ho na tomto účtu evidovat už je otázka. Teď má nějakou hodnotu, DSO ho ale bude odpisovat a pak vám ho předá v ZC. Abyste však nemuseli každý rok měnit jeho cenu, zavedla bych ho v PC, kterou vám DSO určitě na požádání sdělí, i když to nejsprávnější není, protože na účtu 992 byste ho měli spíše vést v hodnotě, ve které ho jednou povedete v aktivech ( např. můžete dár rovnou zůstatkovou cenu, jaká bude při převodu) - ale u podrozvahy na principu opatrnosti zas až tolik nezáleží. Asi bych se tím ale netrápila, pro účtování na podrozvaze je vhodné využít i významnost, nemusíte na podrozvahové účty automaticky účtovat, když to splňuje obsahovou náplň některého účtu, informace by měla být významná.  Mimořádný členský příspěvek, kterým přispíváte na náklady projektu pak zaúčtujte na účet 572/231 RS odpa 3725, pol. 6349 pro investiční část , pol. 5329  pro neinvestiční. Poskytujete sice v podstatě dotaci na svůj majetek, ale toto se v praxi děje a účetně to problém není, po udržitelnosti pak převezmete od nich i nerozpuštěnou část celkové dotace (včetně vaší).  

Náš zaměstnanec se dostal do svízelné situace. Napadli ho problémoví občané a způsobili těžká zranění. Nedostává od sociální správy nic, žádné finanční prostředky, protože není uzavřen případ napadení u policie ČR a tudíž mu nemocenskou nemůžou vyplácet. Je nyní úplně bez peněz a žádá město o půjčku. Nemáme nic takového ve směrnici k sociálnímu fondu. Ale je to opravdu slušný a pracovitý člověk. Prosím, lze nějakým způsobem poskytnout půjčku z rozpočtu města?

Můžete mu půjčku poskytnout, nemusíte ze SF, když to nemáte v pravidlech, stačí, pokud poskytnutí půjčky schválí ZO. Pak ale dejte pozor na to, aby to nespadalo pod nový zákon o spotřebitelském úvěru - jsou tam výjimky, kdy lze poskytnout zjednodušeně bez splnění povinností podle tohoto zákona - musí to být poskytnuto bezúročně nebo za nižší úrokovou sazbu než je na trhu obvyklé, ve veřejném zájmu apod.

 Informace k tomu jsou na těchto odkazech:

http://www.smocr.cz/cz/oblasti-cinnosti/financovani-obci/uvery-poskytovane-obcemi-a-novy-zakon-o-spotrebitelskem-uveru.aspx

http://www.smocr.cz/cz/oblasti-cinnosti/financovani-obci/cnb-informace-o-zapujcnich-urokovych-sazbach-pro-naplneni-zakona-o-spotrebitelskem-uveru.aspx

Pokud mu budete poskytovat bezúročnou půjčku, pak byste měli ve formě návratné finanční výpomoci. Její poskytnutí také schvaluje ZO (nad 50 tis. Kč, do 50 tis.Kč rada, popř. starosta). V tom případě ale musíte splnit všechny náležitosti zákona č. 250/2000 Sb. (má to stejný režim jako dotace) - žádost, schválení půjčky, schválení VP smlouvy a zveřejnění smlouvy, pokud je nad 50 tis. Kč.

Účtování bude v obou případech stejné. Pokud bude splatná do jednoho roku, tak její poskytnutí zaúčtujete na účet 316, s delší splatností na účet 462/231 odpa 3900 pol. 5660. Přijaté splátky pak budete účtovat 231 bez odpa pol. 2460/316 (462). V  případě úročení ještě předpis např. 311/662 a příjem úroku 231 odpa 3900, položka 2141/ 311. 

V souvislosti s výstavbou kanalizace až dva roky po jejím zařazení do užívání nám "vzniklo" věcné břemeno ve výši 47 tis. Kč. Musím jej tedy zařadit samostatně na SU 029 a začít odpisovat. Na VB není kategorizace, jakou dobu použitelnosti a jakou odpisovou skupinu mám stanovit? Shodnou jako u kanalizace? Nebo je to u VB jinak?

Předpokládám, že k datu zařazení kanalizace do majetku jste o VB neměli info (např. podepsaná smlouva), pak nelze aplikovat režim opravy chyby - že jste jej měli zahrnout do její ceny a VB v tomto případě opravdu patří na účet 029 (pol. 6142). Životnost zvolte podle toho, na jak dlouho je smluvně sjednáno. Většinou bývá na neurčito, pak se mu stanovuje stejná životnost, jakou má stavba, ke které se váže, aby se doodepsalo stejně (což má svou logiku). Vhodnou kategorizaci pro něj v číselníku opravdu nenajdete, nemusíte se tím ale trápit a než nějakou hledat, bude asi nejjednodušší přiřadit mu v tom případě stejnou, co má kanalizace (logiku to má, ta VB co vznikla v době pořizování jsou součástí ocenění kanalizace).

Mám dotaz ohledně vyvěšení návrhu rozpočtu na rok 2018. Mohu vyvěsit tabulku pouze s návrhem rozpočtu na 2018. - schvalujeme na paragrafy, výdaje neinvestiční a investiční na par. a souhrnně 5*** par. pol.6*** a na konci uvést odkaz, že schválený rozpočet na rok 2017, rozpočtové změny v roce 2017 a plnění rozpočtu 2017 (vyvěsím FIN 2-12 M za 10/2017) naleznete na stránkách města.

Ano, výkaz FIN 2-12 M obsahuje informace o očekávaném plnění (upravený rozpočet) roku 2017, zároveň obsahuje informace o schváleném rozpočtu 2017 - požadavky § 5 odst. 3 zákona o pravidlech rozpočtové odpovědnosti jsou tím splněny. Můžete takto postupovat.  Pozor ale na povinné závazné ukazatele - např. dotace přijaté i poskytované apod. Nestačí jen odpa a celkem třída 5 a 6. 

Prosím o radu ohledně účtování záloh za vodu. Nastoupila jsem od dubna a zjistila jsem, že někde v předešlých letech došlo k chybě při zapsání záloh za vodu. Nyní mi na 314 chybí 17200Kč na zálohách. Jakým způsobem doúčtovat chybějící zálohy. Nebo jak se s rozdílem vypořádat.

Chtělo by to zkusit zjistit, kdy a jak chyba konkrétně v minulosti vznikla, bez toho se to těžko posuzuje. Pravděpodobně byly zálohy při některém minulém vyúčtování špatně zúčtovány zápisem 321/314, ale pak by vám o tuto částku neměl sedět ani účet 321. V tomto případě by byla oprava jednoduchá - zápisem 314/321. Také je možné, že bylo účtováno rovnou do spotřeby místo zálohy na 50x /321 - Ale opravdu se to těžko   bez více informací posuzuje. Pokud nemáte o tuto částku špatně zůstatek účtu 321, pak by připadala v úvahu oprava zápisem 314 MD/502 minus MD,  - není to významná částka, opravujeme tedy na účtu, na který se v minulosti případně chybně účtovalo, ale to už by opravdu záleželo na tom, jak chyba vznikla. Dávejte na to pozor vždy při inventurách, aby na účtu 314 byl správný zůstatek - všechny uhrazené nevyúčtované zálohy za dané období, pak se chyby zbytečně pracně dohledávají.

Město staví novou školku včetně jejího vybavení z dotace EU. Smlouva na dotaci obsahuje část investiční i neinvestiční s 15% účastí města. Od října 2017 proběhl zkušební provoz a dne 10.11.2017 byla školka zkolaudovaná. V současné době dobíhá fakturace na stavební práce a na vybavení. Budovu ke dni kolaudace/uvedení do provozu vyvedeme z 042 do majetku. Není nám jasné, jak naložit s vybavením, které budeme předávat PO MŠ do majetku. Je město, jako investor/zřizovatel, povinno tento majetek (jednotlivé součásti vybavení – od židličky apod. za 200,-/ks až po varné kotle za více než 40 tis./ks) přijmout do své majetkové evidence a následně zase vyvést na základě předávacího protokolu mezi městem a PO? Nebo stačí, když bude investorem/městem přijato na majetkové účty v účetnictví a k předávacímu protokolu bude přiložen soupis vybavení např. z dodacího listu k fakturám, kde dojde k očíslování jednotlivých věcí, neproběhne to naší majetkovou evidencí a zaeviduje si až PO? K předání by mělo dojít ještě do konce roku 2017.

Stačí, když bude investorem/městem přijato na majetkové účty v účetnictví a k předávacímu protokolu bude přiložen soupis vybavení např. z dodacího listu k fakturám, kde dojde k očíslování jednotlivých věcí. Není potřeba zavádět do registru majetku a zase vyřazovat, v registru majetku zaeviduje až PO, opravdu stačí jen obratově v účetnictví, aby bylo vidět pořízení a předání.

Byla nám poskytnuta investiční dotace z kraje v režimu de minimis. O tomto termínu jsem již slyšela, ale ještě jsme takovou dotaci neměli, tudíž jsem o ní neúčtovala. Prosím o informace jak zaúčtovat příjem dotace a pak i výdaje.

Na účtování dotace by nemělo mít vliv, že je v režimu de minimis. V tomto případě musíte jen splnit stanovené podmínky. Nevím ale o jakou konkrétní dotaci se jedná, v tomto režimu se dotace poskytují jen výjimečně (např. podnikům či v oblasti zaměstnanosti). Budu ale předpokládat, že jste konečným příjemcem dotace (není to průtok?). Příjem dotace zatřiďte na pol. 4222, jinak k účtování toho moc víc napsat najisto nemůžu, chybí mi o ní více informací - na co konkrétně, ex ante nebo ex post? Ale účtuje se to jako každá jiná dotace:  K datu rozhodnutí nebo podepsání smlouvy se účtuje na podrozvahu zápisem 915 (955)/999. Pokud vám jí poskytují před vyúčtováním (ex ante) účtuje se jako záloha, u vás tedy 231 stanovený ÚZ pol. 4222/374 popř. 472 a o zaslanou zálohu se snižuje podrozvaha. Pokud je z dotace pořízený majetek dokončen před jejím vyúčtováním, je potřeba zaúčtovat dohadu 388/403, aby se mohla začít rozpouštět spolu s odpisy. Její vyúčtování se pak zaúčtuje 348/388 a zúčtují se zálohy 374(472)/348. Pokud je dotace poskytovaná po vypořádání, tak tomu také většinou předchází zařazení majetku a tedy dohada 388/403. Vyúčtování potom opět 348/388, příjem dotace 231/348 a odúčtování z podrozvahy 999/915 (955).

Pokud jde o ten režim de minimis, k tomu vám víc říci nemůžu, to byste měli mít ujednáno s krajem jako poskytovatelem (popř. to u nich zjistit), co to konkrétně ve vašem případě obnáší. Nejsem si jistá, zda se nemusíte jako příjemci někde registrovat...mám zjišťovat více? 

Při požáru rodinného domu v naší obci byla zcela zničena střecha na tomto rodinném domě. Na jednání zastupitelstva rada obce dává návrh, aby obec poskytla majiteli domu dříví z obecních lesů. Obec zajistí veškeré práce na vytěžení, přiblížení dřeva, dopravu dřeva na místo pořezu. Máme cenu dříví stanovit dle platných ceníků zpracovatelů dříví, nebo cenu máme vypočítat na základě vynaložených nákladů? Prosím o radu, na základě čeho, jaké smlouvy mohu zaúčtovat do účetnictví a jak tuto účetní operaci zaúčtovat.

Účtovala bych to jako klasickou těžbu dřeva, tedy tak, že vytěžené dřevo je váš výrobek. Vynaložené náklady účtujte podle jejich druhu, u vás asi především na účet 518, a pak v celkové kalkulaci všech vynaložených nákladů zařaďte dřevo jako výrobek zápisem 123/508. Darování občanovi již jen zápisem 543/123. Stačí schválení věcného daru, podle jeho hodnoty buď radou (do 20 tis. Kč) nebo ZO, není potřeba písemná darovací smlouva.

Budujeme novou průmyslovou zónu. Veškeré smlouvy, které jsme uzavírali byly s poznámkou, že nám dílo neslouží pro ek. činnost. Proto jsou také faktury vystaveny v klasickém režimu mimo PDP. Jenže teď se ukázalo, že nově budovaný plynovod bude náš a už nějakou dobu existuje smlouva o budoucí smlouvě nájemní, kterou si plynovod pronajme RWE za 1 Kč. Chtěla jsem se zeptat, zda mám nárok na odpočet DPH z investice-plynovod, pokud jej pronajmu za 1 Kč, a pokud ano, jestli je chyba, že faktury jsou vystaveny v klasickém režimu ( přestože existuje smlouva o budoucí smlouvě nájemní, RM ještě dodatečně schválila nájem). Mám problém i s tím nájmem 1 Kč, ale bylo mi řečeno, že RWE jinou výši nájemného teď nemůže akceptovat, mimo jiné i proto, že nemá jistotu, že se někdo na plynovod připojí, ale že za nějakou dobu může dojít k přepočtu výše nájemného podle odběru . Ale rozhodně to nebude nájemné, které se dohodne, ale budeme muset akceptovat nájemné, které jim vyjde dle nějaké vyhlášky. A také prosím, jestli byste mi neřekli, v jaké sazbě je demolice rodinného domu, pokud vím, že na jeho místě se provedou jen terénní úpravy.Děkuji

Musím říci, že se mi moc nezdá, že to budování zóny a související infrastruktury je skutečně mimo ekonomickou činnost. Třeba pokud tam byly nějaké úpravy pozemků (terénní, skrývky ...), tak dané pozemky budete následně prodávat jako stavební s DPH - tedy třeba tady by situace vazby s ekonomickou činností byla jasná. U toho plynovodu - to je složité. Určitě pro ekonomickou činnost není nezbytné prokazovat, že činnost je zisková (na to jsme poukazoval v odpovědích, je to rozebráno i v manuálu k DPH k odpočtům - jsou tam odkazy do judikatury ESD). Nicméně tady čelíme tomu, že nájemné za 1 Kč skutečně může být naprosto logicky vyhodnoceno jako natolik symbolické, že se jedná ve skutečnosti o bezplatnou výpůjčku. Tedy pokud by takto mělo zůstat, tak skutečně já bych si třeba neodvažoval uvažovat o odpočtu DPH z plynovodu (právě proto, že si nejsem moc jistý argumentem zdaňované ekonomické činnosti). Rozumím tomu, že pokud je to situace dočasná a v případě realizace umístění firem v zóně dojde k navýšení nájmu na nesymbolickou částku, potom OK - to by již argumentem bylo - že tam ta ekonomická činnost je počítána ...Tedy za mne bych si to,  když bych byl na začátku, nechal fakturovat spíše v PDP (to že to není v PDP představuje nyní jistý problém a riziko neuznání, pokud budeme chtít odpočet) a pokud bych měl prokazatelně doložené, že v případě úspěchu tam bude nějaký normální nájem, tak bych šel i do odpočtu daně.

Ta sazba bude 15% - je to stále stavebně montážní práce na bytovém domě.