Dotazy

Potřebovala bych poradit s PDP. Máme fakturu na opravu kotle v bytovém domě. Je to výměna kotle, materiál a montáž s tím, že 2/3 faktury je cena kotle. Předpokládám, že správně je účtovat na 511. Faktura je PDP a DPH bude 15%. Ale nevím, jestli si můžeme uplatnit DPH u PDP, když nájemníkům děláme vyúčtování služeb 1 x za rok včetně vyrobeného tepla také s 15% DPH. A má ta faktura být opravdu PDP, když montážní a kominické práce jsou zhruba 56 tis.Kč a kotel a materiál 262 tis.? Děkuji za odpověď.

Fakura má být jednoznačně v režimu přenesené daňové povinnosti, sazba bude 15%. To, že převažující hodnotu faktury činí vlastní kotel (nikoliv jeho instalace ...) není rozhodující - pro vás jsou to stavebně montážní práce - buď 511 nebo 042 - to již jste si asi vyhodnotili sami, zda to může být oprava či je to TZ.

Pokud se týká odpočtu DPH - rovnou říkám, že tady jsme v určité nejistotě. Jde totiž o to, že abyste měli nárok na odpočet daně, tak musíte dokázat to, že se jedná o vstup mající úzkou vazbu ke zdaňovanému plnění. Nebo-li musíte být schopni dokázat, že kotel v tomto případě je fakticky samostatnou věcí (ne součástí pronajímaného bytového domu) a že tedy neslouží k plnění "nájem - osvobozený od daně", ale k plnění "výroba tepla". Sám v tomto nemám jasno, kde tato hranice je - já bych určitě chtěl, aby bylo dokazatelné, že se do ceny výroby tepla prokazatelně promítají náklady na obnovu a opravy kotle (to již musíte dokázat kalkulací ceny tepla, což by byl bezesporu důkazní prostředek) - pokud tomu tak právoplatně je, tak se domnívám, že byste měli odpočet DPH obhájit. Pokud ne, tak já bych to raději nedělal.ZN

Obec koupila malotraktor + příslušenství, tj. sklápěcí návěs, zametací kartáč, radlici a rozmetadlo sypkých hmot v celkové cena 841 tis. Kč. Radlice a rozmetadlo jsou v ceně do 40 tis. Kč, ostatní nad 40 tis. Kč. Je možné zařadit vše jako soubor věcí na účet 022 nebo každou věc samostatně dle výše pořizovací ceny na 022 a 028?

Je určitě vhodné to ve vašem případě zařadit jako soubor na účet 022. Rozhoduje celková cena souboru, ta musí být vyšší než 40 tis. Kč, jeho části mohou být v ocenění nižším než 40 tis. Kč. Odděleně bych to zařadila jen v případě, kdy by se ty jednotlivé části daly použít bez traktoru samostatně nebo pokud byste je používali pro různé stroje. Ve vašem případě je ale záměr pořízení i používání jako celku, tzn. návěs, kartáč, radlici i rozmetadlo budete používat společně s malotraktorem jako hlavní věcí (jsou jeho příslušenstvím), proto je soubor nejpřesnější řešení. Nezapomeňte, že u souboru musíte evidovat pořizovací ceny i jednotlivých částí souboru. Odpisová doba se volí stejná, např. dle traktoru. 

Podle zákona č. 23/2017 Sb. o pravidlech rozpočtové odpovědnosti, konkrétně § 5 bod 3), se "S návrhem rozpočtu na rozpočtový rok zveřejní informace o schváleném rozpočtu na rozpočtový rok předcházejícího roku, na který je předkládán návrh rozpočtu, a o očekávaném, nebo skutečném plnění rozpočtu za předcházející rok." Tuto povinnost jsme splnili, ale teď mám dotaz, zda při zveřejnění už schváleného rozpočtu na rok 2018 můžeme tyto dva nové sloupce týkající se roku 2017 skrýt a zveřejnit už jenom údaje o rozpočtu roku 2018.

Ano, určitě, při zveřejnění schváleného rozpočtu již není potřeba údaje o min. rozpočtu určitě vůbec uvádět. 

Prosím o informaci, jak správně zařadit do majetku. Město koupilo pozemek, jehož součástí je stavba. V kupní smlouvě je uvedena cena celkem za stavbu i pozemek v částce 3 800 000 Kč. V příštím roce se uvažuje, že stavba bude odstraněna a na pozemku se vybuduje parkoviště. Jak správně zařadit do majetku.

Rozhodovat by měl především záměr při pořízení. Ve vašem případě bych stavbu do majetku zařadila, tzn. rozvrhla kupní cenu na dům a pozemek, protože jestliže jste pořídili stavbu a ne zbořeniště a je způsobilá k užívání, tak i když do budoucna o demolici uvažujete, je správnější teď stavbu na účet 021 pořídit. O pořízení jen pozemku se dá uvažovat v případech, kdy koupíte zbořeniště s jasným záměrem jeho zbourání, to pak do majetku nepatří. Ve vašem případě, kdy to je záměr spíše budoucí, byste stavbu do majetku zařadit měli. Bude to i správnější řešení, když tam v budoucnu třeba postavíte to parkoviště, že to pak zobrazíte jako náklad související s jeho stavbou (ZC stavby a náklady na demolici).  Záměr demolice byste měli zohlednit v odpisovém plánu (abyste mu nenastavili příliš dlouhou životnost). Jinak rozvrhnout kupní cenu, když to není součástí kupní smlouvy, lze několika způsoby, nejjednodušší je sepsat protokol s prodávajícím, kde cenu rozdělíte.

Prosím o zaúčtování předplatné on-line aktualizace systému EPIS 2 PC na 1 rok, prezentace na internetu - budování pozic v internetových vyhledavačích.

Jelikož máte přístup sjednán pouze na jeden rok, tak se nejedná o DNM, zaúčtujte to tedy na účet 518, pol. 5042 nebo 5168, obě jsou možné. Prezentaci na internetu bych zaúčtovala jako službu na účet 518, protože ale nesouvisí s programem SW, tak na pol. 5169.

Dobrý den, měla bych dotaz k převodu mezi účty. Ptala jsem se Vás na školení v KV 23.11.2017. Zastupitelé schválili převod peněz na 5 investičních fondů. Převedli jsme peníze z termínovaného účtu, na běžný účet (231/068) použila jsem u 231 §6330 a pol. 4132 (vy jste říkala, že by měla být 4134 ) u výdaje na 068 by měla být použita pol. 8118? Zapojení do RO jsem udělala: 6330 4132 (- budu muset opravit RO)/ 8118? Pak jsme převedli část peněz na 5 investičních fondů. nevím jaké používat položky (8118)? Nyní 2xměsíčně na jeden fond zasíláme stálou platbu, ostatní fondy jsou bez dalších našich plateb (2xměsíčně mám výpis, podle změny účtuji 564 nebo 664) Mám u příjmu na fondových účtech uvádět § a pol.? Do rozpočtu na rok 2018 uvedu na straně příjmů 8115 výdaje 8118

Položku 4134 byste použili, pokud byste termínovaný vklad považovali za další b.ú. Pokud ho ale vedete jako termínovaný vklad na účtu 068, pak je správně převod z něj účtovat 262/068 bez RS - účty termínových vkladů (068,244) jsou bez RS, vyplývá to z náplně podseskupení 413, kde byly tyto účty vyjmuty z definice "peněžních fondů", tedy účtů které se třídí rozpočtovou skladbou. Příjem na b.ú. pak zaúčtujete 262/231 pol. 8127 (máte vklad dlouhodobý). RO tedy opravte, je potřeba mít v rozpočtu příjem z TV na pol. 8127, případně převody na něj ze ZBÚ na pol. 8128.

A teď převod na ZBÚ které vedou portfolia by měli být přes konsolidační položky. Vést jako další ZBÚ. Pokud se jedná o převod se ZBÚ rovnou  na investiční fondy, ne na účty, ze kterých teprve budou investice probíhat  ( přímé pořízení cenných papírů) , tak jste měli zaúčtovat 251 zde opět bez RS/231 pol. 8118, popř. 8128 pokud předpokládáte držení déle než 1 rok. K 31.12. pak máte přecenit na RH zápisem 251/664, popř. 564/251 ve výši rozdílu od evidované hodnoty (výnos nebo ztráta). Na účty 564 a 664 není potřeba účtovat průběžné, stačí k 31.12.  Nevím, jak to ale máte nastaveno, je možné, že máte sjednanou krátkou výpovědní lhůtu, pak je potřeba zobrazovat průběžně výsledkově prodej na účtu 661 a vyřazení na 561.

Sdružení obcí nám posílá fakturu na Mimořádný příspěvek do Sdružení - Krčínova cyklostezka. Prý se jedná o příspěvek na projektovou dokumentaci. Nelíbí se mi, že na "příspěvek" posílají fakturu. Účtuji to jako transfer 572 / 231 2219 - 5329. Co si o tom myslíte, může to tak být?

Zaúčtování máte dobře, ale protože je to asi spíše investiční příspěvek (PD na stavbu cyklostezky), pak je správně položka 6349. Pokud byste požadovali vypořádání, měli byste to účtovat jako zálohu (účet 373,popř. 472) - v tom případě se účtuje jako dotace. Je jedno, na jakém podkladě to platíte, faktura může být, ale poskytnutí příspěvku byste měli mít schváleno. Jinak např. SMO také vystavuje faktury na členské příspěvky. Faktura jako pojem není nikde definován a je používán ve smyslu podkladu k platbě (není to to samé, co daňový doklad). DSO bude cyklostezku pravděpodobně pořizovat jako svůj majetek, pak není potřeba, kromě schválení poskytnutí peněz, to nijak jinak právně ošetřovat.  

V roce 2015 jsme z obce uhradili fakturu za vypracování projektu pro vydání územního a stavebního povolení na prodloužení vodovodních řadů v částce 34.437,-Kč. Tuto částku jsem dala na účet 042 15 s tím, že na něj budu účtovat další faktury až do kolaudace. V roce 2016 se nestavělo, až letos ve 2017 jsme dostavěli, další faktury uhradili, zkolaudovali a zařadila jsem nový úsek vodovodu do staveb a měsíčně odpisuji. Jenže jsem si nevzpomněla, že mám na účtě 042 15 již výše zmíněnou částku za projekt a nové faktury v roce 2017 jsem dávala na účet 042 17(tedy s jinou analytikou), a tak se mi stalo, že tu částku z roku 2015 jsem při převodu z 042 na 021 nepřiřadila do hodnoty stavby(resp., že jsem zvolila nový AU, tím pádem mi ta částka 34.437 Kč na 042 zůstala a teď nevím, co s tím, jak mám účet 042 vyrovnat.) Proto Vás prosím o radu a účetní postup, co se s tím dá dělat a jak to zaúčtovat.

Jelikož jste na to přišli v období (roce), kdy byl majetek zařazen, doporučuju provést opravu vstupního ocenění majetku. To je nejsprávnější řešení, i když částka není významná. Opravila bych to zápisem 021/042, nevím, co umožní váš program na majetek, třeba bude umět přepočítat odpisy, pokud ne, tak se musí ručně dopočítat, doúčtovat a na kartu majetku nastavit (např. když program na majetek vyžaduje měsíční závěrky...). Jedná se o chybu, nedoporučuji zúčtovat jako rozdíl od dohady rovnou 551/042 15, ta oprava je v jednom roce určitě správnější. A ještě přijetí opatření, aby se chyba neopakovala - vždy při zařazení majetku zkontrolovat, jestli něco k majetku není na účtech 042, ale i pro jistotu např. na účtu 041 (studie a pod.) nebo dokonce i na 019 :o)

Obec je provozovatelem veřejného pohřebiště. Nyní stanovujeme nově cenu za pronájem hrobového místa a za služby související s nájmem hrobového místa. Nájem máme stanoven dle Výměru MF (regulované nájemné), ale řešíme, zda stanovení služeb (což bude jen částečná úhrada nákladů, které obec vynaloží za sekání trávy, odpad a údržbu - jiné služby neposkytujeme) bude s DPH (jsme plátci) nebo toto včetně nájemného bude spadat do režimu veřejné správy?

Já se stále domnívám, že by to měl být výkon veřejné správy - provozování veřejného pohřebiště jako celek (tedy z hlediska příjmů jak nájem, tak i služby - ostatně §18 odst. 1 zákona o pohřebnictví definuje, že provozování veřejného pohřebiště zahrnuje jak pronájem hrobových míst, tak i správu a údržbu pohřebiště).

Stále se jedná o zvláštní povinnost definovanou v §16 zákona o pohřebnictví ZN

Chtěla bych se zeptat, jak mám zaúčtovat nákup dvou obytných buněk v částce 4.277,47 Kč (celkem). Mám postupovat jako při nákupu DHM, i když je cena takto nízká? Buňky jsou vyřazené z evidence Severočeských dolů. A případně na kolik let je mám ještě odpisovat?

Obytné buňky, byť jsou přemístitelné, mají spíše charakter stavby - účel stavby. Zde bych se tedy rozhodla podle vašeho záměru. Pokud nemáte záměr je přemisťovat a budete je někde umisťovat trvale za nějakým účelem, pak bych je zařadila jako stavbu na účet 021 (resp. ve vašem případě dvě stavby, na účet 021 se zařazuje bez ohledu na ocenění). Pokud byste je z nějakého důvodu považovali za movitý majetek, pak vzhledem k jejich nízké ceně by byly DDHM a v tomto případě záleží, jakou máte spodní hranici pro zařazení majetku na účet 028 (ve vyhlášce je od 3 tis. Kč, ale můžete mít ve směrnici i nižší hranici). Podle toho by tedy patřily buď na účet 028 nebo, pokud nesplňují vaši hranici pro zařazení na tento účet, pak patří do podrozvahy na účet 902. Zvažte ale důkladně váš záměr pořízení - proč jste je koupili a jak s nimi naložíte, to v dotazu neuvádíte, ale je to v tomto případě důležité.  Obytné buňky bývají spíše stavbou - jsou umístěny trvale na jednom místě bez záměru přemisťování. Stavby nemusí být vždy umístěny pevným způsobem (beton, patky aj. spojení) a spojeny se zemí, stavbou může být i majetek, který je možno přemisťovat, ale je využíván způsobem jako stavba, budova, plní účel stavby, budovy, navíc se i např. napojují na infrastrukturu apod. Pokud zvolíte stavbu, tak odpisování zvolte podle toho, v jakém jsou stavu. Nevím, zda vám je prodali proto, že jsou pro ně nepotřebné nebo proto, že už jsou v tak špatném stavu, že je nevyužijí. Jejich cena je opravdu nízká, je i možnost je neúčtovat jako majetek ale jako materiál, ale to jen, pokud jejich životnost a záměr použití by nebyl na déle než jeden rok. Nastínila jsem všechny možnosti, které připadají v úvahu, ale tu nejsprávnější pro vás kvůli nedostatku informací vybrat nejde, tak to zvažte.

Dle novely zákona 250/2000 se mají vyvěšovat schválené pravidla rozpočtového provizoria. Dostala se ke mě informace, že by tímto mělo zastupitelstvo ještě před schválením rozpočtu schválit tyto pravidla a ty by se měly až do vyvěšení schváleného rozpočtu vyvěsit. Moc tomu nerozumím. Máme před sebou už jen jedno zastupitelstvo (v prosinci), které bude schvalovat rozpočet, který již schválila rada. Kdybych měla zastupitelstvu dát schválit i pravidla rozpočtového provizoria, stejně bych je nemohla zveřejnit, protože prostě bude schválen i rozpočet. Nerada bych něco zanedbala, tak jsem se Vás chtěla zeptat - musím opravdu předkládat zastupitelstvu ke schválení pravidla rozpočtového provizoria, když budou schvalovat rozpočet, nebo je to nějaká zkreslená informace?

Informace je to vcelku správná, až na to nejzásadnější a v tom máte pravdu - pokud budete předkládat ke schválení rozpočet, tak opravdu není potřeba předkládat ke schválení i pravidla rozpočtového provizoria. Je ale určitě vhodné být připraveni na to, že rozpočet nemusí schválit a pak, jelikož by se asi nestihl schválit do 31.12., je potřeba, aby ZO schválilo pravidla rozpočtového provizoria. Doporučujeme jen obecně, např. text "Do schválení rozpočtu se hospodaření obce řídí posledním upraveným rozpočtem předchozího roku, navíc lze v rámci rozpočtového provizoria financovat akce schválené kompetentními orgány a hradit závazky z uzavřených smluv".

Schválená pravidla rozpočtového provizoria se pak zveřejňují způsobem podle § 11 odst. 4 zákona o rozpočtových pravidlech, tedy stejně jako schválený rozpočet -  do 30 dnů od schválení, současně i oznámit, kde jsou zveřejněna v elektronické podobě a kde je možno nahlédnout do listinné podoby a takto musí být zveřejněna až do schválení rozpočtu. Pokud vám ale rozpočet schválí, tak se vás toto netýká a budete příští rok hospodařit v rámci schváleného rozpočtu. Pravdila rozpočtového provizoria se schvalují vždy jen pro případ, že se rozpočet schvaluje až v běžném roce. 

Zastupitelé uvažují o poskytování finančích darů občanům - za zhotovení oddělení a odvádění dešťové vody od RD - lámu si hlavu s paragrafem ( v současnosti poskytujeme finanční dar úspěšným žadatelům o kotlíkovou dotaci - účtuji § 3719 pol.5492 ) . V tomto případě bych použila paragraf 2399 pol. 5492 - uvažuji správně ?

Paragraf 2399 je ve vašem případě vyhovující. U kotlíkových dotací určitě nic nezkazíte používáním obecného paragrafu 3719, podle toho, na co konkrétně přispíváte, by byl možný i paragraf 2115. Spíše není podle mě ve vašem případě dobře charakter poskytovaných příspěvků. U finančních darů (neúčelových) je položka 5492 v pořádku, ve vašem případě si ale myslím, že v obou případech by se mělo jednat o dotaci a nikoliv o peněžní dar, pak správně pol. 5493.  Jak to popisujete - že chcete občanům (hromadně) přispívat na odvedení dešťové vody a přispíváte jim na kotle, tak to bych opravdu vyhodnotila spíše jako dotace, dokonce i úplně nejlépe programové. Pokud jim chcete poskytnout peněžní dar, tak nechcete sledovat účel použití, to mi ve vašem případě moc vhodné nepřipadá.(Ale máte na to asi právo).

Obec provedla úpravu jednoho bytu v bytovém domě na bezbariérový. K tomu byla i úprava chodníku pro bezbariérový přístup do domu. Zajímá mě, zda zhodnotím jen bytový dům nebo musím rozdělit rekonstrukci na dům a vytvořit kartu pro chodník.

Z dotazu to vypadá, že chodník u bytového domu nemáte majetkově evidován samostatně, ale jako součást budovy? Každopádně u bezbariérového přístupu záleží na jeho provedení. Může být i samostatnou stavbou, pokud jste ale provedli  úpravu stávajícího chodníku na bezbariérový, pak by to mělo být spíše TZ tohoto chodníku. Chodník, případně vstup, by neměl být součástí budovy. Je potřeba rozdělit a vést odděleně budovu od chodníku a případné TZ také vyhodnotit odděleně. Pokud chodník není v majetku (ten původní ještě "bariérový") je potřeba jako vícenález do majetku zavést 021/401 v RPC před TZ.

Zateplovali jsme obecní bytovky a zároveň vyměňovali střešní krytiny. Poté jsme na těchto střechách pořídili televizní(satelitní) antény, které budou sloužit pro všechny nájemníky bytů. Nyní mám zaúčtované na třech bytovkách 549 pol. 5137 TZ do 40tis a na jedné 042(021) pol. 6121 TZ nad 40tis. (jako akci televizní anténa). Dočetla jsem se, že by se měly televizní antény účtovat na 028(pol.5137) do 40tis. a na 022 (pol.6122) nad 40tis. Je to skutečně tak, mám tedy přeúčtovat?

Antény včetně satelitních, jsou z daňového hlediska (pokyn GFŘ D-22) opravdu samostatnou věcí, i když jsou součástí budovy, tzn. patří na účet 028, popř. 022. Otázkou je, jak na ně nahlížet z účetního hlediska. Lze využít daňovou úpravu, ale záleží také na technickém provedení, např. jestli jste dělali i nějaké rozvody -  pak by to mohlo být spíše TZ budov. Také je rozhodující, jak (jestli) jste evidovali původní antény - pokud jste nedělali nové, ale už jste je tam měli a teď z důvodu výměny střechy je vyměňujete, pak by to mohla být, když je střecha již dokončena, i oprava (pokud jste ty původní evidovali jako součást stavby).  Pokud byste však pořizovali nové "společné" antény (předtím měl např. každý nájemník svou anténu), pak by se opravdu mělo jednat spíše o pořízení na účet 028 a 022, ale pořád je rozhodující technické provedení. Mělo by se i přihlédnout k účelu a funkci budovy a v dnešní době už bych antény u bytových domů asi více vnímala  jako součást budovy z hlediska její funkce (i když uznávám, že úplně nezbytné nejsou, ale na druhou stranu si dnes asi bydlení bez TV neumí moc lidí představit, možná bychom se divili, že více lidí by oželelo kuchyň než televizi - to jen takový vtípek), tzn. i pro TZ by byly argumenty. Účetní i daňový pohled je však stejný v názoru, že za součást budovy se považuje věc, která, je-li od ní oddělena, způsobí znehodnocení ve vašem případě budovy - podle výkladu NSS ve smyslu, že budova slouží svému účelu méně kvalitně. Já si tedy myslím, že vzhledem k dnešním požadavkům na bydlení by bylo v tomto případě TZ celkem obhajitelné, ale zvažte vše výše uvedené a podle vaší konkrétní situace si vyberte, jaké argumenty zvolíte a jak tedy budete postupovat. Úplně špatně není ani jedno řešení, záleží, jaký pohled na věc u vás převáží, vezmete-li v úvahu i technickou stránku.  Jen - kontroly se často řídí pokynem.

Dle zákona připravujeme návrh rozpočtu 2018, který obsahuje (další sloupce) SR 2017 a upravený rozpočet 2017 ke dni předložení návrhu zastupitelstvu. Schválený rozpočet už pak obsahuje pouze rozpočet 2018, tedy ostatní údaje (rok 2017) se z dokumentu odstraní, rozumím tomu dobře?

Ano, se vším souhlas, váš postup by se dal označit přímo za vzorový :-)