Dotazy

Obec zaměstnává dva zaměstnance.Co by to pro obec znamenalo, kdyby byl zřízen živnostenský list a tito dva zaměstnanci pracovali pro cizí např. jako zedníci, úprava veřejných prostranství(sečení ploch) apod. Musíme mít zřízenu vedlejší hospodářskou činnost nebo příspěvkovou organizaci?Mohli by tito zaměstnanci pracovat zároveň pro obec i pro VHČ? Jsme plátci DPH-co by to pro nás znamenalo? Pokud bychom provozovali stavební činnost co musíme splňovat?Naši zastupitelé si představují,že by tito zaměstnanci stavěli stavby na klíč, obec by fakturovala a zároveň nárokovala odpočet DPH z nakoupeného materiálu a služeb. Bude toto podnikání mít pro obec nějaký zásadní význam? /i z pohledu DPH/. Mnohokrát děkuji.

Z hlediska účtování - vést VHČ bez rozpočtové skladby na zvláštním účtu 241 (včetně mezd pracovníků). Stačí VHČ a živnostenský list. Není potřeba zřizovat nebo zakládat pro ně vlastní PO nebo s.r.o.

VHČ je součást činnosti obce, mohou dělat pro oboje -mzdy a náklady se jen analyticky rozdělí a případně přepošlou mezi účty přes peníze na cestě.

Jaké musí být podmínky pro provoz stavební činnosti vám řeknou na živnostenském úřadu, toto není naše odbornost -omluva.

Z hlediska DPH - vše co vyfakturujete je zdanitelné plnění, pokud nebude v režimu osvobození, co "pořídíte" za účelem zdanitelného plnění, máte právo na odpočet - tedy standardní záležitost zdanitelného plnění.

Sice zjednodušeně, ale zastupitelstvo má ve své představě v podstatě pravdu.

Moc bych prosila o radu, jak zaúčtovat dotaci, která nám přišla na účet v lednu letošního roku. Jedná se o dotaci na opravu veřejného osvětlení, které bylo provedeno v loňském roce a finance jsou od SZIFu.

Pokud byla dotace čerpána v loňském roce a také v roce 2010 vypořádána (což asi byla, jinak by Vám asi už v lednu platba nepřišla), tak měla být ke konci roku do závěrky 2010 zaúčtována 346 MD / 673 D ( ve vztahu k nákladům na 511) a letošní příjem dotace (v roce 2011) by byl jen 231 4113 MD / 346 D.

Pokud o předpisu dotace nebylo účtováno v roce 2010, tak se letos zaúčtuje 346 MD / 672 D a 231 4113 MD / 346 D. Sice se naruší akruální prinicp VH za dva roky, ale jinak se to prostě účtovat nedá. Zde by účet 406 již v roce 2011 nebyl dobře. Účet 406 (místo 672)  by šel použít jen v případě, že náklad na opravu vznikl před rokem 2010.

Účet 672 v roce 2011 je určitě dobře - v roce 2011 již všechny provozní dotace na 672!

Paní inženýrko, prosím o potvrzení nebo opravu zaúčtování: ztrát. dopravného pol 5193 572/349 nebo 572/378 přísp. Mikroregionu pol 5229 574/378?

Ztráty z dopravného mohou být ve více režimech, jako nákup s položkou 5193, ale také se může jednat o poslání transferu, když se hradí kraji nebo jiné obci. Také zaleží, komu se platí, jestli vlastní PO nebo jinému veřejnému rozpočtu.

Takže jestli se jedná o jiný veřejný územní rozpočet, pak je dobře 572/349, ale položka by měla být v režimu dotací - 5321 jiné obci nebo DSO, 5323 kraji, 5329 DSO, 5339 PO jiného zřizovatele.

V ostatních případech volíme položku 5193 Dopravní obslužnost a účtujeme zpravidla 518 nebo 549 MD / 321 D.

Příspěvek Mikroregionu, což je zpravidla DSO, se hradí s položkou 5329 a účtuje 572 MD / 349 D. Ten je v režimu transferů a DSO patří mezi územní rozpočty.

Obec má podepsanou smlouvu s bankou o poskytnutí úvěru. Na základě smlouvy s bankou byl obci založen ješte jeden běžný účet a úvěrový účet. Jak účtovat spravování úvěru a odměnu za rezervaci zdrojů, úvěr zatím obec nečerpá. Na úvěrovém účtu je zůstatek 0, ale pohyb na účtu je, z BÚ se tam převádí částka za spravování úvěru a odměna za rezervaci zdrojů.

Účtujte o tom, jako o dalším ZBÚ (231.xy), poplatky za spravování úvěru s pol. 5613 a účet 569 MD, poplatky za rezervaci zdrojů - 569 MD, položka 5149 (dle mého názoru splňuje toto i položka 5144, ale od MF je dána info, že není určena pro obce, položkou 5149 nic nezkazíte). Převody mezi účty ZBÚ provádějte přes konsolidační položky.

Obec má vydán na stavbu demoliční výměr.Výhledově je plánována výstavba bytového domu. Aby mohla být zahájena demolice objektu došlo k sundání vrchního el.vedení z objektu a kabel byl položen do země. Tyto elektromontážní práce platila obec ve výši 26 000,-Kč. Jak správně tuto přeložku el.vedení zaúčtovat?

Zde je opravdu rozhodující, jestli se objekt demoluje kvůli nové stavbě nebo jen pro jeho stav.

Kdyby kvůli nové stavbě, tak by náklad na přeložku již šel na účet 042 s položkou 6121. Rovněž tak náklady na demolici objektu.

Pokud je nová stavba jen výhledová, zaúčtujete demolici na služby 518 a přeložku také (lze i 549) MD / 321 D , přeložku s položkou 5192 (je určena pro tyto případy MF - ve smyslu ostatních náhrad). Toto vlastně platíme jako námi vyvolaný náklad za distributora sítí. (Zjednodušeně vysvětleno).

Dobrý den, mám dva dotazy: 1. Jaké jsou účetní zápisy v roce 2011 pro vyřazování majetku / DDNM,DDHM,DNM,DHM, nebo prodej pozemku a následné vyřazení / pořád se o tom vedou spekulace a pak má být člověk z toho moudrý a na to navazuje i můj druhý dotaz. 2. Jak se bude chovat dále účet 401/901? Když vyřazuji letos nějaký majetek , který byl pořízen do roku 2009 a je na účtě 401/901 budou účetní případy 401/901 MD 028/XXX D a 088/XXX MD 406/000 D nebo už od letoška vůbec nebudu nic s tímto účtem dělat a pojedu pouze na majetkových účtech vyřazení 088/XXXMD 021,022,028XXX D a prostě mě zůstatek na účtě 401/901 nebude trápit a bude stále ve stejné výši.

Zatím do zahájení odpisování a vydání CUS k dlouhodobému majetku postupujeme stejně jako v roce 2010, nejlepší přehled účtování je asi v dokumentu ke stažení 2010 Přehled účtování o majetku, směně a reálné hodnotě. S tím, že u prodejů DHM 021 je vhodné, pokud je prodejní cena nižší než hodnota majetku v účetnictví, dát na účet 553 jen hodnotu do výše prodejní ceny, zbytek na 406 - viz ostatní odpovědi ke stejnému tématu. U účtu 022 lze provést kvalifikovaný odhad zůstatkové ceny - ta by měla jít na 553 MD, odhad opotřebení na 406 MD.

Jinak je to ve smyslu tzv. "děláme co chceme" - Metodika JHK schválená MF nám umožňuje i prodaný majetek vyřazovat přes 401, i když to není zcela správné. Toto již po zahájení odpisování určitě možné nebude, je to jen na přechodnou dobu.

Ohledně dotazu k účtu 401 - to je hodně zmatečné - takže zápis 401/028 a 088/406 je chybný, nic takového není potřeba dělat, DDHM, pokud jste jej na začátku roku dooprávkovali , tak se již jen vyřazují 088/028 - nic jiného se k tomu neúčtuje.

Majetek na účtech 022,021 naopak vůbec přes 088 v roce 2011 nevyřazujeme, tam je právě zápis 553, případně 406 MD/021D; 553, případně 406MD /022 D v případě prodeje. Podívejte se prosím na ten dokument ke stažení. 401 má jinou funkci než 901, tedy může zůstávat ve stejné výši a k majetku jej vztahovat nemusíte (pokud si nezvolíte Metodiku JHK). Máte pravdu, je to prostě nevyjasněné, ale tak to prostě je a prozatímně se s tím musíme smířit.

Dobrý den, prosím o informaci jak postupovat z hlediska DPH v případě krátkodobých pronájmů kult.domu za účelem pořádání tanečních kurzů, cvičení jógy apod. - zda je možno zařadit do plnění osvobozených od DPH dle § 61 písm. d) a e) pronájem právnickým osobám, které nebyly založeny za účelem podnikání nebo pronájem fyzickým osobám nebo zda je nutno uplatnit DPH dle § 56/3.

V tomto případě musíme vyjít asi z informace MFČR z roku 2005. Tady pod sportovní činnosti zařadili i provozování sportovišť ... - viz níže

Nájem sportovních zařízení (tělocvičny, víceúčelové haly apod.)

a) Nájem nemovitostí plátcem daně je podle §56 odst. 4 zákona osvobozen od daně, kromě krátkodobého nájmu, u kterého se uplatní základní sazba daně 19%.

V jednotlivých případech je však nutno rozlišovat, zda se jedná o poskytnutí nájmu nemovitosti nebo o umožnění využívání sportovního zařízení, tj. sportovní činnost. Obecně se o nájem nemovitosti - sportovního zařízení, pro účely uplatnění DPH nejedná, pokud vlastník sportovního zařízení pouze umožní vykonávání sportovní činnosti osobám, které takovéto zařízení budou využívat.

Využívání sportovních zařízení, které je zatříděno do SKP 92.6 (provoz sportovních areálů a stadionů), podléhá od 1. 1. 2005 snížené sazbě daně. Pokud je poskytováno právnickými osobami, které nebyly založeny nebo zřízeny za účelem podnikání, uplatní se osvobození od daně (viz níže).

Příklad: poskytnutí možnosti využití ledové plochy, bazénu, tenisových kurtů či golfového hřiště za účelem vykonávání sportovních činností.

b)  Osvobození od daně bez nároku na odpočet daně podle §61 písm. d) zákona, při poskytování služeb úzce souvisejících se sportem nebo tělesnou výchovou právnickými osobami, které nebyly založeny nebo zřízeny za účelem podnikání osobám, které vykonávají sportovní nebo tělovýchovnou činnost.

Tady se obávám, že se dostaneme do problému s výkladem pojmu "sportoviště" - máme tady kulturní dům a pokud tam bude třeba společenský sál, tak se obávám, že to pod pojem sportoviště nepůjde podřadit ... Navíc u těch tanečních je otázka, zda se jedná o sport, kulturu ... - bohužel MFČR striktně neuznává analogii, že poskyntutí kulturních zařízení ke kulturním službám je od DPH také osvobozeno ...(již nám to hned ve 2005 v jednom případě doměřili....)

Takže můj postoj k této věci spíše bude, že to asi bude ke zdanění v základní sazbě DPH (ještě si dovedu představit obhajování té jógy, pokud to bude v nějakém sále charakteru nějaké !tělocvičny") (ZN)

Je v pořádku, když neinvestiční příspěvek zřizovatele je 250 000,- Kč a hospodářský výsledek PO je 240 000,-. Podotýkám, že PO nemám hospodářskou činnost.

No, stát se to může. Příspěvek na provoz je však stanoven jako rozdíl mezi plánovanými výnosy a plánovanými náklady a vlastně se stanoví tak, aby VH bylo nulové. Zde asi dochází k situaci, že planované výnosy jsou vyšší a je možné nařídit odvod z provozu dle zákona 250/2000 Sb. , §28, odst. 6, písm. a) - jedná se o odvod do rozpočtu a je to pro PO závazný ukazatel. Protože se asi nestihlo vypořádat do konce roku 2010, tak po schvalování lze  zaúčtovat u PO jako snížení VH k rozdělení- 431 MD / 349 D a 349 MD/ 241 D nebo řešit jako náklad roku 2011 - pak by VH šla v roce 2011 do ztráty, která by se vyrovnala RF z minulého roku - RF musí schválit rada. Doporučuji odvod přes VH - je to věrnější obraz VH příslušného účetního období. U obce se odvod z provozu účtuje 348 MD / 649 D. A 231 kmenový odpa PO, pol. 2122 MD/ 348 D.

Mám zde fakturu, která zní : projektové práce na akci :Studie domu s pečovatelskou službou - návrh profesních částí - Kč 111 600,00. Pracovník zodpovědný za investice chce tuto fakturu zaúčtovat na pol. 5169. Pak zde mám další dvě faktury: studie domu s pečovatelskou službou - stavebně technické řešení Kč 70 000,00 a studie domu s pečovatelskou službou- vypracování pohledů a vizualicí stavby Kč 81 000,00 a tyto dvě faktury pak chce zaúčtovat na investice 042. Nevím zda je to tak správně dát jednu fakturu na služby a ostatní dvě na investice, když se týkají jedné akce.

Rovněž si myslím, že to správné není, předpokládám, že se jedná o přípravné práce pro pořízení technického zhodnocení nebo stavby budovy. V tom případě i návrh profesních částí je nedílnou součástí pořizovací ceny stavby a patří na 042, pol. 6121.

Prosím o odpověď- problematika rozúčtování služeb nájemníkům je velmi pěkně popsána v dokumentech, ale přesto mám dotaz. Obec není plátcem DPH, nájemníci kromě měsíčního nájemného (311/603,231/311) platí obci čtvrtletně vodné a stočné dle skutečné spotřeby(tedy ne zálohově). Cena je stanovena kalkulací dle skutečných nákladů. Jak správně účtovat předpis a úhradu?(MD311/-MD5xx,231/311)Lze zde využít formu přeprodeje? Díky za odpověď.

Přeprodej lze využít jen v případě, že se jedná o plnění pro jinou osobu. To znamená, že někdo vám vodné a stočné fakturuje, vy je uhradíte a třetí osoba tuto úhradu vám nahradí. Pokud však účtujete vodné a stočné vy - obec je dodavatelem, tak přeprodej využít nelze a musí se účtovat o výnosech - což je zdanitelné plnění, které vstupuje případně do obratu k registraci DPH. Je mi líto. Tedy účtování 311/602.

Jak správně zaúčtovat nadační příspěvek. Jednalo se o finanční dar od společnosti Komunitní nadace Euroregionu Labe na podporu realizace projektu Město na kolech. Příspěvek je poskytnut na úhradu nákladů tohoto projektu v roce 2011. V 12/2010 jsme zaúčtovali příspěvek účetním zápisem 231 3399 2321 MD/649 D. Auditor nyní tento účetní zápis zpochybnil s tím, že vyhláška 410/2009 Sb., § 26 nám říká, že „Jmění účetní jednotky“ obsahuje zejména bezúplatně převzatý nebo předaný dlouhodobý majetek, přírůstky nebo úbytky darovaného dlouhodobého majetku a přírůstky nebo úbytky oběžných aktiv". Jaké je tedy správné účtování?

Pokud se jedná o dar na provoz, tak je Vaše zaúčtování správné. Nelze vycházet v tomto případě jen z obsahového vymezení, musíme dodržet také věcnou a časovou souvislost nákladů z výnosů. Jen doplnění - kdyby chtěl pan auditor dodržet obsahové vymezení za každou cenu , tak byste mohli účtovat - 231/401 a při vzniku nákladů ve vztahu k daru 401/649 - což musíte udělat kvůli akruálu. Dar na provoz není základním jměním, nejedná se o vklad do majetku, je to provozní výnos, účtovali jste dobře. Dar na pořízení DM by již na účet 401 patřil.

mám dotaz ohledně tvorby sociálního fondu. Naše obec má zřízený samostatný účet sociálního fondu SU 236. Budu zadávat nový rozpočet obce a poprosila bych Vás o názorný příklad zadání SF - tedy jak "narozpočtovat" sociální fond položkově a na paragrafy. Budeme přispívat na stravné, rekreace a poskytovat návratné půjčky.

Rozpočtově:

Tvorba fondu přes konsolidační položky (není povinné)

příděl - pol. 5342, odpa 6330 k ZBÚ, u 236 pol. 4134 

Rozpočtovat určitě: použití fondu u účtu 236 - stačí vše na odpa 6171 pol. 5499.

Prosím, poraďte mi, jak mám zaúčtovat pořízení kovového zábradlí v ceně 5000,-Kč, které bude připevněné na zdi u vchodu na schodech na obecní úřad.Bude dodáno i s montáží.

Zde mohou být dvě varianty, může se jednat o výměnu nefunkčního zábradlí, pak je to oprava (jedná se o nedílnou součást budovy) nebo může být zábradlí doplněno, pak je to zásah do majetku pod hranici technického zhodnocení, jde na položku 5137 a majetek se nezvyšuje (na DDHM 028 se rovněž nepořizuje), použije se jen položka 5137. Tedy oprava - účet 511/pol. 5171 nebo zásah do majetku účet 549/pol. 5137.

Sdělením KÚ nám nebyly uznány všechny naše náklady na sčítání v r.2010. TZN. že vracíme větší částku než kterou máme na konci roku na účtu 374.

-672 D/347 D- Opravu výnosů dáváme na účty, kterých se oprava týká - §69, 410/2009 Sb. Předpokládám, že se nejedná o významnou hodnotu. Vratky dotace tedy ve dvou částech - jednou vrátíte přeplatek zálohy 374 MD / 231 + asi položka fin. vypořádání 5366 a druhou část 347 MD (pro kraj je to průtok, jedná se o dotaci ze SR) / 231 + 5366 D.

Měla bych dotaz ohledně schválené rozpočtové změny. Při kontrole FIN 2-12 v prosinci jsem zjistila, že nebyly zapojeny prostředky v příjemch a výdajích cca ve výši 500 tis. Zpracovala jsem rozpočtové opatření a nechala schválit zastupitelstvem obce v lednu 2011 s tím, že rozpočtové opatření bude platit v prosinci 2010.

Je to běžný postup. Zákon č. 250/2000 Sb. neomezuje provádění rozpočtových opatření běžným rokem. Může se jednat o porušení zákona o finanční kontrole - překročení výdajů před přijetím rozpočtového opatření, ale to je jen záležitost vnitřní, ne ve vztahu k vnějším kontrolám. Bylo by vhodné si připravit argumentaci, z jakého důvodu k překročení výdajů došlo.