Dotazy

Dobrý den, v roce 2010 jsme dostali rozhodnutí ze SFŽP na dotace na naši základní a mateřskou školu. Smlouva nebyla do roku 2010 podepsána a není ani podepsána zatím letos. Faktury se již platily v roce 2010, které jsem účtovala 85% FS, 5% SFZP,10% obec a ÚZ též. Zaúčtovala jsem předpis dotace MD 346, D 374. Dohadné položky MD 388, D 403. Co musím v roce 2011 účtovat? Musím dát předpis zálohy na podrozvahu? Některé faktury dále platíme.

Předpokládám, že tedy o dotaci účtujete u Vás a nepřeposíláte ji škole.

K lednu 2011 je potřeba "převést" účtování na CUS 703 od roku 2011, tedy pokud jste ještě nedostali žádnou část dotace tak odúčtovat -346 MD/ -374 D a dát na podrozvahu:

na účet 942 /999, pokud čekáte příjem dotace v letošním roce, na 943/999 pokud čekáte dotaci v následujících obdobích. Pro toto účtování opravdu stačí rozhodnutí, není podmínkou mít už smlouvu.

Z Podrozvahy vždy odúčtujete příslušnou část např. 999/942 ve chvíli kdy dostanete dílčí platbu z dotace před vypořádáním - zápis v rozvaze jen 231/374 (před vypořádáním), a případný zbytek k datu předpisu dotace do rozvahy 346/403(388) - viz materiál 2011 CUS 703 Transfery.

U výdajů se jak správně uvádíte po celou dobu uvádí NZUZ.  

Dobrý den, prosím o radu: naše MIC nakupuje a prodává zboží, uplatňujeme zde DPH. Starosta si z MIC občas vezme zboží jako dary nebo k propagaci města. U zastupitelů se však DPH neuplatňuje. Máme se k tomuto stavět tak, že při výdeji zboží starostovi vnitřním zúčtováním DPH odvedu? Účetně bych to provedla takto: 231 3319 2112 MD 5000,- 604 zj 601 D 1000,- 343 601 D 4000,- --------------------------------- 231 6112 5194 D 5000,- 543 MD 5000,-

Já se obecně v tomto případě domnívám, že skutečně se jedná o poskytnutí plnění mimo ekonomickou činnost plátce. Podle Zákona o DPH § 13 odst. 8 písm. c) je možné poskytnout dárek do 500 Kč ale v rámci ekonomické činnosti tak, aby bylo možno odpočítat DPH - § 72 odst. 1.

Zde je tedy ještě sranda ta, že po novele vypadl odkaz na § 13odst. 8 písm. c) - tedy to vypadá, že i pokud by se jednalo o propagační předměty v rámci ekonomické činnosti, tak zákon mi od 1. 4. 2011 říká, že nemám nárok na odpočet DPH.

Nicméně pokud se vrátím k naší problematice - dle mého názoru si je možno vybrat dvě varianty řešení:

a) budu okamžitě na vstupu pracovat s s poměrným krácením - tedy odhad, kolik je k prodeji a kolik pro potřeby "starosty"

b) uplatním prvotně plný odpočet a následně budu odvádět DPH prostřednictvím dokladů o použití - tady jen upozorňuji, že základem daně je cena obvyklá .... 

Ohledně účtování při dokladu o použití:

Určitě není dobře přes rozpočtovou skladbu, nedochází k žádnému pohybu peněz. Stačí si zvolit pomocné účty, např. 395 (734) a zaúčtovat takto:

395.xxx Základ daně = ZJ 601 D, 395.999 bez kódu MD, rovněž ve výši základu daně.

a DPH: 538 MD / 343 ZD 601 D. Nic jiného k tomu není potřeba účtovat.

Ty pomocné účty se využívají vlastně jen pro vyjádření základu daně u přiznání, do rozvahy se nedostávají. V nákladech na 538 mám DPH, které je opravdu mým nákladem, jsem sám plátcem.

Sestavuji závěrečný účet obce, ale lámu si hlavu nad tím:podle výdajů a příjmů jsme ve schodku,ale podle výkazu zisku a ztráty jsme v zisku. Mám nějak zapracovat do záv.účtu i výkaz zisku a ztrát.

Není předpisem požadováno, ale je to významná doplňující informace k hospodaření. Doporučuji informovat zatupitele i o vývoji VH na základě akruálního prinicpu. Závěrečným účtem se vlastně neschvaluje jen částka salda příjmů a výdajů nebo rozdílu od rozpočtu, ale celkové hospodaření. Není tedy potřeba řešit, jakou částku jako "závěrečný účet" má zastupitelstvo schválit - zastupitelstvo  dává výrok - souhlas s celoročním hospodařením nebo souhlas s výhradou.

Ohledně VH je třeba upozornit, že v roce 2010 a v roce 2011 ještě nezahrnuje opotřebení - odpisy DM, tedy v budoucích letech, až začne odpisování bude již VH asi významně nižší. Lze udělat odhad vlivu na VH - 1,25% hodnoty účtu 021 u budov, 2% hodnoty staveb a cca 6% hodnoty 022 do nákladů jako odpis.

Možná budou trochu problémy s vysvětlením zastupitelstvu co činí rozdíl ve výsledcích ve vztahu k hotovosti (saldo příjmů a výdajů)  a VH z výsledovky: Uvádím přehled (zjednodušený) pro snazší vysvětlování neúčetním:

VH ve výkazu zisku a ztráty je rozdíl mezi účty výnosů - 6xx a nákladů 5xx

1. Nejvýznamnější rozdíl činí to, že do nákladů (5xx) nejdou výdaje na pořízení dlouhodobého majetku (třída 0), ale výdajem rozpočtu jsou.

2. Naopak do nákladů může jít vyřazení majetkem v případě prodeje nebo škody (např. účty 554, 547), ale nejsou výdajem.

2. Do nákladů jdou i předpisy závazků - přijatá plnění služeb a zboží, ale pokud máme závazek, znamená to, že není uhrazen, tedy nebyl ve výdajích (výdajem bude až v následujícím období)

3. Do výnosů jdou i předpisy pohledávek - vydaná plnění služeb a zboží, ale pokud máme pohledávku, znamená to, že není platba přijata na účet - tedy není v příjmech (příjmem bude až v následujícím období).

Pozor 2 a 3 jsou složitější ve smyslu změny stavu: např. jsme měli pohledávku začátkem roku - v příjmech se zobrazí, ale zase ne ve výnosech běžného roku  - tedy princip - příjmy = +PS-KS pohledávek, u závazků je to obráceně. Analogicky platí i pro časové rozlišení. Podrobně vazba akruálu a toku hotovosti je vysvětlena v knize Účetní reforma kap. 6.

4. Do nákladů nejdou zásoby, ceniny - jsou na účtech oběžných aktiv (1xx,263...), ale uhrazeny ve výdajích byly.

5. Do výnosů nejdou dotace na pořízení dlouhodobého majetku - účet 403, ale v příjmech ( dotace  RS položky 4xxx) jsou.

6. Na VH má vliv i opravná položka k pohledávkám, která se však v toku hotovosti neprojeví. Dtto např. přecenění cenných papírů na reálnou hodnotu - tržní cenu - k 31.12. Neprojeví se ihned v toku hotovosti, jen na výnosech a nákladech.

Pak je ještě možné uvést 2 příklady na rozdíl  mezi akruálním  principem, které jsou všeobecně dobře chápany:

Například může obec přijmout v jednom roce nájem na 10 let dopředu ve výši 500 tis. Kč. Obec vlastně realizuje v prvním roce příjem 500 tis. Kč; celá částka 500 tis. Kč bude v rozpočtu na položce rozpočtové skladby 2132 příjmy z pronájmu. Ale ve výkazu zisků a ztrát se objeví jen 50 tis. Kč každý rok po 10  let.  Roční výnos je tedy jen ve výši 50 tis. Kč (a to i z hlediska daně z příjmů), zbývající část je přijatá záloha. Částka 500 tis. Kč je realizovaným finančním tokem, ale nebylo v plné výši realizováno skutečné plnění (část nájemného je „neodbydlena“).

Nebo naopak obec prodá majetek za 5 mil. Kč, ale je sjednána roční splátka ve výši 1 mil. Kč. Realizovat finančně a rozpočtovat se bude jen ten 1 mil. Kč po dobu 5 let na položce např. 3112- Příjem z prodeje dlouhodobého majetku, ale např. k dani z příjmů v běžném roce obec přizná celých 5 mil. Kč (je to její výnos k datu uskutečnění účetního případu - k datu podání kupní smlouvy na návrh na vklad do katastru nemovitostí). Výnosem bude za běžný rok také celých 5 miliónů Kč.

Na těchto příkladech je dobře vidět, že zůstatek peněz na účtech ke konci roku nemusí být vůbec shodný s výsledkem hospodaření dle výkazu zisku a ztrát. Rozdílnost těchto hodnot se dá většinou vysvětlit, pozor, neznamená to, že je někde chyba nebo dokonce, že dochází ke zpronevěře.

Přeji hezký den, chtěla jsem se dotázat na zřizovací listinu PO - konkrétně na majetek ve vlastnictví zřizovatele. Naše zřizovací listiny máme řešeny tak, že v čl. Vymezení majetku ve vlastnictví zřizovatele máme uvedeno : z majetku ve vlastnictví zřizovatele se bezplatně předává organizaci do správy k jejímu vlastnímu hospod. využití movitý majetek v celkové účetní hodnotě .....Kč dle inventarizace ke dni ..... A pak jsou uvedeny hodnoty dle kategorií vč.operativní evidence. Více ve vymezení majetku nemáme, nemovitý majetek zapisovaný do katastru nemovitostí využívá organizace na základě smlouvy o výpůjčce. Nemovitý majetek nemá organizace svěřený. - Nejsem si jistá, zda by tyto dvě věty neměly ve zřizovací listině figurovat. Pak jsem se chtěla dotázat zda by nebyl lepší způsob vést movitý majetek v příloze ke zřizovací listině a měnit pouze tuto přílohu dle aktuálního stavu inventarizace vždy k 31.12. ... Prozatím je u nás praxe taková, že měníme vždy celou zřizovací listinu právě kvůli stavu movitého majetku. A jako poslední informace, změna zřizovací listiny vyplývající pouze ze změny stavu movitého majetku se zasílá na vědomí pouze přísp.org. nebo je třeba zřizovací listinu zaslat i na jiné instance?

Správně by nemělo být "bezplatně" u předání a teď je správný pojem předává k hospodaření, ne do správy. Dále se pak o majetku jako o svěřeném hovoří.

Lze uvést ve ZL, že nemovitý majetek se řeší mimo zřizovací clistinu smlouvou o výpůjčce, je pak také potřeba mít smlouvu sepsanou. Ale to není nutné, není potřeba uvádět, co jim nepředáváte zřizovací listinou.

Připojuji část ze ZL, jak je v dokumentech ke stažení:

Zřizovatel předává příspěvkové organizaci k hospodaření dlouhodobý majetek, který je uveden v příloze č. 1 této zřizovací listiny. (Alternativně místo přílohy č. 1:  dlouhodobý majetek evidovaný k datu vydání této zřizovací listiny (dodatku) v majetku PO jako majetek ve vlastnictví zřizovatele)

Obdobně lze upravit i pro další majetek.

Je potřeba také upravit majetek, který do vlastnictví pořídí a povinnosti inventarizace, předávání informací atd. Prosím podívejte se na ten vzor, dokonalý není (ono to kvůli předpisům moc nejde prakticky aplikovat), ale určité části využitelné jsou. 

Pokud je PO zapsaná do Obchodní rejstříku, tak se tam zasílá i změna zřizovací listiny, vzor oznámení omezení s nakládáním Ústřednímu věstníku je také v dokumentech ke stažení.

Dobrý den, naše PO se zapojila do projektu, jehož realizace je 2010 a 2011, a který je nutný předfinancovat. Obec v roce 2010, převedla škole provozní příspěvek na předfinancování akce, v roce 2011 je v příspěvku na provoz zahrnuta druhá část předfinancováné akce, tento provozní příspěvek je stanovený jako závazný ukazatel. Škola dostane v roce 2011 uhrazený projekt v celé výši, tj. součet příspěvku roku 2010 a 2011. Lze ještě letošní příspěvek na předfinancování akce změnit na návratnou finanční výpomoc? (dojde tak ke snížení příspěvku na provoz, ale vytáhne se jen ta účelově vázaná část) Jak ošetřit částku roku 2010, která zůstala na provozním příspěvku, PO ji vyúčtovala k 31.12.2010. Současně jsme v letošním roce schválili závazné ukazatele na energie, roční vyúčtování těchto energií budou obsahovat zaplacené zálohy a vyúčtované zálohy (plyn se vyúčtovává např. 1x za rok, el. energie rovněž, a to v srpnu). Pokud závazný ukazatel např. plynu nebude vyčerpaný, musí PO požádat o převod prostředků tohoto ukazatele na rok následující? Pokud závazný ukazatel překročí, bude určitě nutné v prosinci žádat o navýšení ukazatele. Který orgán obce nařizuje odvod příspěvku? Nakládání s fondy v roce schvaluje rada obce, předpokládám, že z Inv. fondu rada v rámci schvalování nakládání s fondem. V případě, že dojde k nedočerpání závazných ukazatelů provozního příspěvku a žádosti o převod na rok další - zastupitelstvo. (?) Děkuji, hezký den

Doporučuji usnesením ZM změnit příspěvek na předfinancování na NFV. Usnadní Vám to situaci. Tu část z roku 2010 po přijetí dotace PO budete muset řešit odvodem z provozu, nejlépe v rámci roku, kdy bude dotace na účet PO zaslána - v tom roce dojde ke snížení příspěvku na provoz - u PO účet  672 (minus D)  o odvod z provozu - §28, odst. 6- plánované výnosy jsou vyšší než plánované náklady. U Vás lze snížit přímo položku 5331 (je opravdu potřeba řešit včas v běžném roce). Odvod z provozu jako závazný ukazatel rozpočtu stanovuje zastupitelstvo, a to i v případě odvodu z Investičního fondu. Časové použití příspěvku by rovněž mělo schválit zastupitelstvo, myslím tedy posun na další rok, PO by účtovala 672/384. U obce by se o tomto neúčtovalo.

V prosinci 2010 obec podepsala smlouvu s VaK o pronájmu splaš.kanalizace na částku 2 mil. Ke konci roku jsem tuto význ. polož. dala do podrozv.na SÚ 932. Smlouva nabývá účinnost od 1.1.2011-31.12.2020. Nájemné činí měs. 20 tis.Kč.Ve sml.je psáno - Uskutečnění plnění nastává po celou dobu platnosti smlouvy vždy k posl.dni běžn.kal.roku. Částka, která odpovídá poslednímu dni běžného kal.roku nerealizovanému nájemnému, se považuje po celou dobu platnosti sml. za zálohu na nájemné do konce platnosti této smlouvy. V lednu jsme částku 2 mil. Kč přijali na účet. Nevím si rady jak účtovat z hlediska sledování obratu DPH a zřejmě tady půjde i o časové rozlišení výnosů? Děkuji.

Do obratu k DPH jde nájemné vždy ve výši 240 tis.Kč ročně k 31.12. každého roku.

Zaúčtování: Příjem nájemného - předpis dle smlouvy: 311 MD/384 D, příjem  231 2321 2139 MD /311 D.

K 31.12. každého roku je potřeba rozpustit časové rozlišení ve výši 12x20 tis. = 240 tis. Kč zápisem

384 MD / 603 D + kód vstupu do obratu k DPH.

Jen 12*20 x 10 = 2,4 mil. Kč - tak jen jestli jsem něco nepochopila chybně.

Z podrozvahy (932) je potřeba smlouvu v roce 2011 vyřadit, po zaplacení nájmu předem je vše již v rozvaze.

Lze i v roce 2011 převést majetek z účtu 022 na 028/pořízený do r.1998 v PC pod 40 tis.Kč/ a dooprávkovat 406/088. Je povinnost účtovat na podrozvahový účet 901,902? Ve směrnici k evidenci majetku máme hranici pro účtování na účet 028 od 1 tis.-40 tis.Není zde uvedeno účtování o operativní evidenci.Stačí do směrnice k podrozvaze uvést,že OE není vedena na podrozvahové evidenci?/bude to dostačující pro kontrolní orgán/ Děkuji

Pokud správně upravíte ve směrnici, že tento majetek (0-1 tis.Kč)  nepovažujete za dlouhodobý a nevedete jej ani v operativní evidenci - pak není povinnost účtovat na 901 a 902. Pokud uvedete, že jej jako dlouhodobý povedete jen v operativní evidenci a ne na podrozvaze, tak se účtovat na 901 a 902 musí.

K "vyčištění" 022. Možné to je provést i v roce 2011. Jedná se jen o doporučení, ne o povinnost.

Někde s tím měli u přezkumů problémy s argumentací kontrolorů, že toto není povoleno. Můj názor je, že naopak, žádný předpis (dříve CUS 512 - teď je zrušený)  teď neřeší povinnost ponechat majetek na účtech, kam byl původně pořízen, i když obsahově již nesouhlasí s náplní účtů. Pak by se mělo jít na §7 zákona o účetnictví na věrné metody a správně by se měl majetek převést tak, aby výkazy měly pro uživatele vypovídací schopnost. Analogicky je to stejné, jako když se změní obsahová náplň účtů. Když již nesouhlasí obsah jedné syntetiky, tak převádím na tu syntetiku, kde obsah souhlasí. Příklad si můžeme uvést v minulých letech, kdy jsme měli na účtu 378 ostatní pohledávky např. pohledávky z půjček FRB - když se doplnil účet 277, tak jsme je tam museli převést, i když původně byly na 378.

S ohledem na přínos ve vztahu k věrnému obrazu, větší vypovídací schopnosti a v neposlední řadě přehlednější evidence majetku,  je určitě lepší toto udělat než nechat, tak jak to je.  Takže naše doporučení přetrvává i do roku 2011. Nemluvě o snížení pracnosti s dooprávkováním.

Naše obec uzavřela v lednu 2011 smlouvu s ČSOB na spořící účet. Prosím, jak zaúčtuji výdej z BÚ a příjem na spořící účet. Bude tato operace zasahovat do rozpočtu???

Jedná se jen o další ZBÚ. Lze účtovat 262 MD/231 8118 D a příjem na druhém ZBÚ 231 8117 MD/ 262 D. Tento zápis je vhodnější než běžné konsolidační položky - spořící účet se opravdu zakládá z důvodů řízení likvidity - nakládání s volnými finančními prostředky.  

Budeme pořizovat osobní automobil pro účely obce. Na pořízení automobilu budeme mít kupní smlouvu, zaúčtuji do majetku. To je mi jasné. Ale dále na tento automobil budeme pořizovat od jiného dodavatele např.zástěrky na kola, zimní pneu, lišty atp. Teď nevím, je toto součástí pořizovací ceny automobilu (pol.6123), nebo je to pořízení materiálu (pol.5139)??? A ještě prosím o radu. Obec vlastní traktor a na tento nakupuje např. disky, pneumatiky atp. Jedná se o spotřební materiál - pol.5139, nebo o opravy a udržování - pol.5171?Na tento traktor máme i servis, kdy nám chodí faktury, kde je uveden servisní materiál-účtuji pol.5139 a další faktura je servisní oprava-účtuji pol.5171. Je to správně?

Zimní pneumatiky jsou v režimu náhradních dílů, do pořizovací ceny auta nejdou. Zástěrky jsou spotřební materiál (obojí  5139, účet 501). Ty lišty - to nevím, za tím si moc neumím představit - to už vypadá, jako když si auto sami doděláváte? Ty se mi jeví jako nedílná součást auta (6123, účet 022).

Disky, pneumatiky , zástěrky - správně účet 501 a pol. 5139, jen opravy jako služby na pol. 5171 a účet 511, tedy  materiál na opravy dáváme do materiálu. Jeví se dle popisu v dotazu, že postupujete správně.

Jak mám účtovat o vyřazení pozemků pořízených do roku 2009. Jestli pomocí účtu 401 a pozemky koupené od 2010 pomocí účtu 554,nebo letos již všechny účtem 554.

Všechny pozemky by se správně od 1.1.2010 v případě prodeje měly vyřadit zápisem 554 MD/ 031 D. Jedná se o účtování nákladů ve věcné a časové souvislosti s výnosy. Prodej pozemku je zápisem 311 MD / 647 D - vyřazení pak přes náklady 554/031. Volba účtu při vyřazování prodejem vlastně není správná nikdy (bez ohledu na metodiku JHK), ale bylo možno ji využít např. u budov a věcí, kde nebyla známa "zůstatková" cena. Protože však pozemky jsou majetkem neodpisovaným, tak volba účtu 401 při vyřazení pozemku prodejem nebyla správná.

V roce 2010 jsme obdrželi rozhodnutí od MŽP o přidělení dotace na rekonstrukci školy. Smlouva bude podepsána až v roce 2011. Výdaje byly již v roce 2009 i v roce 2010. Na základě Vašich podkladů a odpovědí jsem již způsobilé výdaje zaúčtovala za rok 2010 na N a Z v "dobré víře, že budou uznány" a s tím i dohadu 388/403 na předpokládanou dotaci. Bohužel až po uzávěrce roku 2010 bylo zjištěno, že jedna faktura neměla být vůbec zahrnuta do uznatelných nákladů ani neuznatelných. Jedná se o práce,které byly potřebné udělat k celkové rekonstrukci budovy, ale nebyly součástí výběrového řízení a nejsou ve smlouvě o dílo, čili mimo projekt, na který se žádala dotace. Vzhledem k tomu, že již nelze nic opravit, mám obavy, aby nemělo vliv na dotaci.

Z hlediska nástroje a zdroje - tam bychom měli dodržet značení za celou dobu dotace celkem, tedy pokud možno - znamená to, že budou ještě nějaké uznatelné výdaje v roce 2011, tak do výše použití u neuznatelného výdaje v roce 2010  N a Z u výdajů roku 2011 neoznačujte. UZ v účetní větě označit můžete, ale ten není u výdajů povinný - stačí jej napsat na faktury. Vliv na vyúčtování dotace při kontrole chybné značení nástrojem a zdrojem nemá, tak můžete být klidná. Vycházíme z metodiky MF, je na stránkách ke stažení v dokumentu NZUZ. 

Je třeba opravit dohadu - stačí zápis -388/-403 v roce 2011, to nemá na nic vliv.

Nebojte se, nic závažného se nestalo, VH není zkreslené, přišli jste na chybu vnitřním kontrolním systémem, takže si akorát můžete blahopřát.

Dobrý den. Dnes jsem přišla na velmi závažnou chybu, která se bohužel po uzávěrce 2010 nedá odstranit. Na účtu 374 na D mi zůstalo 350 tis., kterou jsem zapomněla odúčtovat proti 671 na konci roku při vyúčtování dotací. Musím to udělat tedy v lednu 2011, ale to mi zkreslí hospod. výsledek 2011, protože to patřilo na účet tř. 6 v roce 2010. Dá se to účtovat třeba na 408 ? Co s tím mám udělat? Audit mám příští týden. Děkuji.

To se holt někdy stane. Moc se netrapte a zaúčtujte v roce 2011 zápisem 34x MD/672 D (Pozor v roce 2010 již vždy účet 672, bez ohledu na to, kdo je poskytovatelem)  a 374 MD / 34x D. VH se po uzavření roku 2011 vyrovná. Neměli by Vás za toto trestat - viz dopis pana ministra - generální pardon ke stažení na těchto stránkách. Ještě k volbě účtů - účet 406,408 využijeme pro případy oprav nákladů a výnosů týkajících se roku 2009 a předchozích. Pro opravy roku 2010 postupujeme dle §69 - "oprava se provádí na účtu, kterého se týká".

Prosím o radu jak správně a co zaúčtovat: obec vybrala do pokladny za nájem nebyt.prostor 2000,-Kč, z těchto peněz použila 1000,-Kč na nákup materiálu, zbytek odvedla na účet. Moc děkuji

Zde tedy musím předpokládat, že máte jednu pokladnu pro příjmy a výdaje.

Dále předpokládám, že nájemné z nebytových prostor je předepsáno: 311 MD/603 D.

Pak v pokladně: 261 MD / 311 D

paragon za materiál: 501 MD/ 261 D.

Odvod na ZBÚ: 262 MD / 261 D

Vyúčtování pokladny:

Příjem nájemného:

231 3613 2132 MD 2.000,- Kč a 231 6171 5182 D

Výdaj na materiál

231 odpa dle účelu pol. 5139  D 1000,- Kč a zároveň 231 6171 5182 minus D

Přijetí převodu z pokladny

231 6171  5182 minus D ve výši 1000,- /262 D

1.Obec poskytuje ze SF příspěvek na obědy ve výši do 40% ceny je správné účtování: došlá fa za obědy předpis 321 D 1.422 527 MD 552 335 MD 870 úhrada fa 321 MD 1.422 231 6171 5499 D převod ze SF na Bú 236 6171 5499 D 522 419 0110 MD 552 příjem Bú 231 6171 5499 D -552 648 0400 D 552 úhrada od zaměstnanců do pokladny 231 6171 5499 D -870 335 MD -870 261 MD 870 231 6171 5182 D 870 2. Tvorba SF 1% z MH 548 MD 231 6330 5342 D příjem SF 236 pol. 4134 MD 419 0101 D 3.Na základě Darovací smlouvy OSVČ/dárce/xObec/obdarovaný/ dárce poskytne pěněžitou částku na spolufinancování ozelenění vodotečí.Obdarovaný se zavazuje tyto fin.prostředky použít k výše uvedenému účelu.Zaúčtování: 377/649 předpis 231 3745 2321 MD /377 Děkuji za odpověď.

Toto zaúčtování je možné. Tvorba fondu 548 a 419, použití 419 a 648. Nákladu druhový 527 zůstává - ve výsledku,když se volí účty 548 a 648 to vyjde jak má. Takže je možné takto pokračovat.

3. Zaúčtování fiannčního daru od OSVČ je také dobře.

Dobrý den, město zaslalo v roce 2008 a 2009 příspěvkové organizaci příspěvek od zřizovatele na provoz a zároveň i příspěvek na předfinancování projektu školy (takto znělo i usnesení ZM). Úcetní PO vše přiřadil jako příspěvek od zřizovatele, příspěvek na předfinancování projektu nedal na závazky vůči městu, v roce 2010 příspěvková organizace vrátila finance městu z projektu a škole vznikl schodek ve výši 500 000Kč. Co by s tím mělo město dělat? Dle mého je chyba i na straně pana účetního.

Pokud jste neschválili jako návratnou finanční výpomoc, ale jako příspěvek v roce 2009, pak zaúčtováno na příspěvek u PO je správně. Proti příspěvku zřizovatele měla PO náklady na provoz k běžnému příspěvku a náklady ve vztahu k dotaci vůči  příspěvku na předfinancování.

V roce 2010 měla tedy škola dostat dotaci od poskytovatele, která by šla do výnosů, např. na 671. K této dotaci by již neměla náklady, tedy by měla být 500 tis. v plusu. Na to vy, jako  zřizovatel reagujete nařízením odvodu z provozu, což by se ve výsledku projevilo jako snížení  příspěvku na rok 2010 (příspěvek minus odvod).

Nevím, jak mohlo dojít k tomu, že jsou v minusu. Leda, že by se jednalo o předfinancování investiční dotace, účtovanou na 403.

Pak to mělo vypadat takto:

V roce 2009 dotace na DM - u školy 241/916, u vás položka 6351. Použití u PO - 042/321, 321/241  a 916/901 - v roce 2010 převodovým můstkem přešlo na 401. V roce 2010 měla PO tuto dotaci převést na 403 zápisem 401/403 pokud udělala tento převod, tak jej při přijetí dotace od poskytovatele musí zaúčtovat zpět 403/401. Pak bychom totiž měli k majetku dvě dotace, což není pravdou, ta první byla jen na předfinancování.

V roce 2010 tedy PO dostala dotaci od poskytovatele, měla účtovat zápisem 241/403 a tvorbu investičního fondu 401/416. Jako zřizovatel pak  musíme nařídit odvod z investičního fondu  a zaúčtuje se 416/241- odvod dle §28, odst. 6 písm. b - investiční zdroje jsou větší než potřeby. Pokud místo 416/241 byl vrácen příspěvek přes náklady, pak opravdu mohlo dojít ke ztrátě.

Toto by šlo narovnat zápisem 416/432 (za předpokladu, že bylo o dotaci od poskytovatele účtováno správně jako o dotaci investiční) - jedná se o vyrovnání ztráty. Abychom dali zadost předpisům (CUS 704 toto zaúčtování neumožňuje, zákon č. 250/2000 Sb. neumožňuje použít investiční fond na vyrovnání ztráty), tak musíme obejít tímto způsobem - nařídíte odvod z investičního fondu a zvýšíte příspěvek na provoz za rok 2011 (672), čímž se příští rok vyrovná ztráta roku 2010.  

Takže u města: předpis z odvodu  500 tis. 348/649, závazek z příspěvku 572/349 a jen zápočet (nemusíte přes rozpočet)  349/348. Tyto zápisy lze udělat, i když vráceno bylo vloni (2010). Potřebujeme toto k vypořádání investičního fondu a vyrovnání ztráty na příští rok.  

U PO - závazek z odvodu z investičního fondu: 416 MD / 349 D, předpis na příspěvek 348/672 a zase zápočet 349/348. Výnos z 672 zůstane jako zisk za rok 2011 a vy jej určíte na úhradu ztráty minulých let. Zase toto lze udělat, i když bylo odvedeno v roce 2010. Je to jen pro vyrovnání.

Nejlepší by bylo zkusit ještě udělat opravu zaúčtování a následně výkazu PO po domluvě s krajem, ale na to je už asi pozdě.

Upřímně Vás lituji, až budete vysvětlovat ZM nařizovaní odvodu a zvýšení příspěvku, a to odvodu, který již byl vlastně vrácen v roce 2010, jen ze špatného účtu. A příspěvku, který jim vlastně nedáte. A to vše  jen z důvodu, abyste pokryli ztrátu minulých let, která vlastně nevznikla.

Neumím odpovědět, zda je to v kompetenci rady nebo ZM - jedná se o vztahy k druhým osobám (závazné ukazatele rozpočtu - ale navrhuji řešení mimo rozpočet, tak by možná stačilo schválení odvodu a zvýšení příspěvku  radou ve fci zřizovatele při schvalování VH a přídělu fondům za rok 2010 - nejsem si však tímto výkladem pravomocí orgánu obce jistá).

Škoda, že mě neposlechnete, když říkám, že PO máte předfinancovat pomocí NFV a ne příšpěvku, že je pak těžké vratku z PO nějakým zákonným způsobem získat zpět.