Dotazy

Prosím o radu ohledně účtování Obec jenž provozuje obecní vodovod pitné vody, souhlasí v roce 2010, aby se Město připojilo na tento vodovod, který by měl zásobovat pitnou vodou okrajové části Města. Podepsána Smlouva, kde se Obec zavazuje poskytováním pitné vody a Město poskytuje v roce 2010 investiční dotaci na vodovod ve výši 250.000,- s podmínkou, že tato částka bude vratná v případě neplnění ze strany Obce Obec obdržela v roce 2010 investiční dotaci 348/403 250.000,- 231/348 Zmíněný vodovod byl dostavěn v roce 1996. 401/649???????? 250.000,- Podrozvaha 999/986 250.000,-

Zápis 401/ a něco dál není třeba provádět. Prostě Vám město dalo dotaci až 14 let po pořízení majetku. To zaúčtování dotace dobře a pro přípravu na odpisování není třeba nic jiného řešit. Majetek je na na 021 a k němu dotace na 403. Není důvod ke snižování účtu 401. S podrozvahou souhlasím, jedná se o podmíněný závazek - podmínka vratky při neplnění smlouvy.  

Prosím o radu: v roce 2010 jsem zaúčtovala splátky za kopírovací stroj na 518/459, samozřejmě jsem po uzávěrce zjistila, že na 518 mám zaúčtovanou celou částku splácení až do roku 2012. Jakým způsobem mám dostat náklad letošního roku na účet 518 a vlastně na dohadné účty ten zbytek, když nelze použít účet 406. Nemluvě o tom, že mám tedy špatně daň z příjmu protože do nákladů patřila jen část za rok 2010.

Zaúčtujte jako snížení závazku, tj. přes výnosy: 459/649 - 649 nepůjde do DPPO, můžete i minus 518 jako opravu nákladového účtu minulých let, ten výnos je zde možná lepší (nevím, to je věc názoru, dle §69 se má oprava nákladů dělat na nákladech, kterých se týká)  a pak náklad roku 2011: 518/321, ostatní do podrozvahy 962 pokud jde o leasing a 964 pokud jde o operativní pronájem (bez práva následné koupě). Z hlediska DPPO - až budete dělat přesné přiznání, tak náklad snížíte jen neúčetně. A daň případně doúčtujete 595/341.

Dobrý den, na jakou položku zaúčtovat vrácení finanční výpomoci po 10 letech. Jedná se o to, jak zaúčtovat vrácení finanční výpomoci, která byla obci poskytnuta před 10 lety na fond rozvoje bydlení. Vraceli jsme 400 000,- Kč a zaúčtovala jsem na položku 8124. Musí být zapojeno do rozpočtu? Nebo může zůstat zaúčtováno na této položce a nemusí být uvedeno v rozpočtu? Nebo použít jinou položku? 2. Může být vedena na paragrafu 5511 zásahová jednotka sboru dobrovolných hasičů - jejímž zřizovatelem je obec a na paragrafu 5512 sdružení dobrovolných hasičů - jako občanské sdružení nebo to může být pouze na 5512?

1. Pro vratku NFV - půjčka ze SFRB - je správně položka 8124, ta by rozpočtovaná být měla. Na jiné položce by vratka NFV bylo porušení vyhlášky o RS.

2. Odpa 5511 je určena pro státní složky požární ochrany. SDH patří na 5512, jestli jim jako občanskému sdružení dáváte ještě jiné příspěvky, tak lze také zvolit 5512.

Když jsme jako obec nechtěli dávat psa do útulku, abychom nemuseli platit za každý den 100,-Kč, zaplatili jsme občanovi, který si psa nechal, veterinární ošetření. Jde mi o to, jak tento účetní případ zaúčtovat.

Lze jako výdaj a náklad obce, např. 518 MD / 231 odpa 1014 položka 5192 D. Lze považovat za oprávněný výdaj obce, není třeba řešit v režimu podpory občana.

Jsme zřizovatelé PO-MŠ-r.2003, nad kterou máme nadstavbu -obecní byty od r. 2009. Majetek mají ve správě, budovu ve výpujčce. Je třeba ve zřizovací listině jmenovitě uvést povinnosti PO /provádění revizí, rozbory pitné vody-studna společná i pro byty/nebo je to přímá povinnost paní ředitelky? Je výpujčka ještě v dnešní době možná? A když ne, co doporučujete?

Pokud mají budovu ve výpůjčce (což je stále možné a dokonce je to někdy lepší řešení především pro malé obce, než předání budovy k hospodaření, obzvlášť, když není plně jen pro školku, ale i pro byty)  tak se povinnosti nakládání s majetkem neřeší ve zřizovací listině, ale ve smlouvě o výpůjčce. Je to opravdu v zájmu vlastníka obce a kdo a co bude platit, je potřeba ve smlouvě upravit. Není to přímá povinnost paní ředitelky PO. Vzor smlouvy o výpůjčce je v dokumentech ke stažení pod názvem : "PO vzor smlouva o výpůjčce".

Jak řešit změnu metody u transferů z roku 2010, které se účtovaly jako náklad na transfery průtokové od roku 2011? (Sociální dávky, lesní hospodář)?

Například:

1) V roce 2010 byla poskytnuta poukázka na odběr potravin jako sociální dávka, poukaz byl použit v roce 2010, faktura za odebrané potraviny přišla na město až v roce 2011 se zdanitelným plněním do roku 2010.

 Řešení:

?  Účtování v roce 2010

Předpis faktury                         549 XX MD/ 321 XX   D                                 

Nárok na transfer                      388 XX MD/ 671 XX   D   (transfer je nárokový)

                   V roce 2010 jsou  sociální dávky nákladem  - ve stejné výši výnos

 ?  Účtování v roce 2011

Úhrada faktury                         321 XX MD/ 231 XX XXXX 5410 D s ÚZ

Proúčtování transferu               374 XX MD/ 388  XX D

                  V roce 2011 proplaceno z transferu roku 2011 – položka 5410 = účtu 374 MD

 2)  V průběhu roku 2010 si pověřený lesní hospodář (není zaměstnancem obce) nárokuje úhradu poskytnutých služeb fa (případně dle smlouvy) – náklad do roku, kdy byly služby poskytnuty (dle smlouvy je obec uhradí až po poskytnutí transferu v roce 2011 – výdej z účtu ve stejném roce, jako přijetí a použití transferu).

 Řešení obdobné:

?  Účtování v roce 2010

Předpis nároku                         518 XX MD/ 321 XX D

Nárok na transfer                     388 XX MD/ 671 XX D

 ?  Účtování v roce 2011

Úhrada nároku                        321 XX MD/ 231 XX XXXX 5169 s ÚZ

Proúčtování transferu              374 XX MD/ 388 XX D

(Zpracovala Ing. Přibylová)

Prosím o radu, z důvodu nedostatku finančních prostředků budeme zapojovat část prostředků fondu rozvoje bydlení do hlavního rozpočtu města (máme ošetřeno ve směrnici). Tzn. budeme převádět prostředky z účtu fondu na běžný účet. Jaké položky mám užít v rozpočtu města, aby se mi toto projevilo. Zvýšit položku 8115 financování?

Lze buď rozpočtovat konsolidační položky 5345 u FRB  a 4139 u ZBÚ (v případě, že rozpočtujete fondy odděleně od hlavního rozpočtu) nebo není třeba rozpočtovat vůbec. V rozpočtu se toto jako celku po konsolidaci neobjeví nikdy, tedy není třeba rozpočtovat. Položka 8115 se tímto převodem také nezmění, do změny stavu - položky 8115 se promítají i fondy nejen ZBÚ - u ní dojde na fondech ke zvýšení - MD a u ZBÚ ke snížení D. To by Vám rozpočet rovněž neřešilo. Závěr - buď konsolidační nebo nic!.

Mám dotaz na konkrétní případ a protože nejsem účetní, chci vědět, jestli byl můj postup, který se mi zdá být logický, správný i z účetního hlediska. Organizační jednotka (OJ) má ve svém rozpočtu výdajů rozpočtovou rezervu a z této rezervy poskytne přechodnou neinvestiční finanční výpomoc příspěvkové organizaci(PO), zřizovatelem je město,OJ - snížení položky 5901, zvýšení položky 5651 a přechodná finanční výpomoc byla převedena na účet PO. Příspěvková organizace vrací přechodnou finanční výpomoc: OJ zvýší se položka 2451, peněžní prostředky jsou z účtu příspěvkové organizace převedeny na účet města. Je tento postup zaúčtování příjmových a výdajových položek správný?

Volba položek je správná. Účetně je to jen: při poskytnutí vznik pohledávky (účet 316 MD / 231 , odpa kmenový PO, pol. 5651 D), při splácení úhrada pohledávky (231 bez odpa pol. 2451 MD/ 316 D). Pozor jen na ustanovení zákona č. 250/2000 Sb. §34, odst. 1 - vždy k 31.3. následujícího roku, pokud nesplaceno, tak se musí NFV jakoby "obnovit".

Dobrý den, obec fakturuje pohřební službě nájem chladírny a nájem smuteční síně. Je to tak dobře, když chladírnu účtujeme ve snížené sazbě a nájem smuteční síně v sazbě základní ? Děkuji za odpověď.

V tomto případě jsem přesvědčen, že oboje plnění by mělo být v záklandí sazbě. Pohřebnictví, které je v sazbě snížené, předpokládá, že to sami provozujete. Pokud k tomu pronajímáte určitou věc, jsem přesvědčen, že se bavíme o klasickém pronájmu - takže bychom se měli dostávat asi do základní sazby DPH (pokud to jako nemovitosti chceme pronajímat s DPH ...) (ZN)

Prosím o radu jak vyúčtovat zálohy na časopisy a sbírky zákonů. 1) V lednu 2011 po uzavření KDF jsme obdrželi konečné vyúčtování s doplatkem a to: vyúčtování-celková faktura 875,-Kč zálohy na účtu 314 z r.2009 250,- zálohy na účtu 314 z r.2010 400,- doplatek tedy činí 225,- 2) Vlednu 2011 po uzavření KDF jsme obdrželi konečné vyúčtování s přeplatkem a to: vyúčtování-celková faktura 7.072,- zálohy na účtu 314 z r. 2009 6.000,- zálohy na účtu 314 z r. 2010 1.500,- přeplatek tedy činí 428,-

Nevím, zda jste náklad dohadovali, nebo zda se částkami vejdete do Vaší směrnice k ČR- v prvním případě asi určitě.

Tedy 1) faktura: 501 MD / 321 D ve výši 875,-Kč

Zúčtování zálohy ve výši 650,-  321 MD/ 314 D

Zaslání nedoplatku: 321 MD / 231 6171 5136 D ve výši 225,-

2) pokud se nevejdete do směrnice k ČR - udělat do uzávěrky 2010 časové rozlišení nákladů: 501 MD / 383 D ve výši 7.072,- (Kdybyste měli ve směrnici , že např. časově rozlišujete až od 10 tis. Kč, tak je postup stejný jako v bodě 1).

Do KDF roku 2011 zaúčtovat 383/321, pak zúčtování 321/314 a příjem přeplatku 231+RS/321 D.

Naše obec podepsala darovací smlouvu s knihovnou města Mladá Boleslav(jiný okres)za účelem zpracování a distribuci knihovních fondů,metodické návštěvy v naší knihovně a revize knihovních fondů. Zaúčtovala jsem : 572 300 MD/378 100 D 231 100 3314 5319 D/378 100 MD. Můžete mi prosím napsat jestli to je dobře nebo jak jinak a zda použiju záznamovou položku 016 ,když je to jiný okres.

Zaúčtování je v pořádku (od roku 2011 by závazek vůči jiné PO zřizované ÚSC nebo DSO měl být na účtu 349, správná položka je 5339). ZJ se používá jen mezi organizacemi, které používají rozpočtovou skladbu. Tedy v tomto případě bez ZJ.

ZŠ realizuje v období 01.03 2010-30.11. 2011 projekt OP VK ESF, který je plně financován ze SR a ESF. Ve smlouvě však ukládá předfinancovat 10% z celkové částky poskytnuté dotace. Těchto 10% bude zřizovateli vráceno Kú po předložení a kontrole závěrečné zprávy projektu.Závěrečná zpráva bude odeslána na Kú v prosinci 2011. PO zažádala obec jako zřizovatele o předfinancování a zastupitelstvo tuto žádost schválilo.Prosím, napište mi, jak budu o tomto případu účtovat.

Je potřeba schválit předfinancování jako půjčku (poskytnutou návratnou finanční výpomoc) , jinak jsou s tímto problémy. Totiž, když jim dáte příspěvek na provoz na předfinancování, pak přijde dotace, vy ji jim musíte poslat ( odpověď MF, že musí být zaslána příjemci), tak pak musíte nařídit odvod z provozu, aby se vám peníze vrátily a je to dost "krkolomné". V případě schálení NFV na předfinancování pak  poskytnutí krátkodobé (musí být dle 250/2000 Sb. krátkodobá) zaúčtujete 316 MD/ 231 3111 5651 D a až vám PO  NFV vrátí, tak účtujeme  231 2451 /bez odpa/ MD/ 316 D.

 Pozor jen na ustanovení zákona č. 250/2000 Sb. §34, odst. 1 - vždy k 31.3. následujícího roku, pokud nesplaceno, tak se musí NFV jakoby "obnovit". 

V únoru 2011 jsme obdrželi na účet obce platbu ve výši 5000,- od Eonu jako jednorázovou úplatu za zřízení věcného břemene na pozemku obce. Smlouva byla podepsána v roce 2009. Bohužel nebyl udělán předpis a tato pohledávka nebyla nikde vedena. Bude se časově rozlišovat? Ve vitřní směrnici máme zvolenou hranici významnosti ve výši 7.000,- Kč. Nevím ovšem zda zastupitelstvo hranici pro tento rok ještě nesníží. Prosím jak zaúčtovat přijatou úhradu?

Pokud máte hranici 7 tis. Kč, tak není potřeba časově rozlišit výnos ve výši 5 tis. Kč, zaúčtujte již jen 231 odpa např.  3639 pol. 2119 MD/602 D. Do podrozvahy doporučuji zatím neevidovat.

Technické zhodnocení u pronajaté nemovitosti nájemce s písemným souhlasem požaduje odepisovat. V případě ukončení nájmu před odepsáním celé částky technického zhodnocení, požaduje nájemce vyplatit zůstatkovou cenu. Lze postupovat jiným způsobem? V zájmu pronajímatele je neplatit finanční prostředky.

Podrobně mám popsáno v knize Majetek. Dohoda, kolik zaplatíte ze zůstatkové ceny TZ je zcela volná mezi nájemcem a pronajímatelem. Není vaše povinnost uhradit celou zůstatkovou  TZ, dokonce ani její část, např.  pokud TZ je z důvodu charakteru činnosti podnikatele, ne ve vašem zájmu ve vztahu k pronajímanému objektu - záleží na jakou výši jeho přínos pro Váš majetek vyčíslíte, resp. jste jako vlastník ochotni uznat (je to trochu zjednodušené, ale takto nějak to funguje). Lze třeba i na základě znalce - kolik hodnota majetku před TZ, kolik po TZ a kolik zůstatková TZ atd. Pozor na DPPO - je pak třeba vyčíslit zda jste neměli z TZ nepeněžitý příjem, pokud jej celé neuhradíte (daňová problematika je k v knize "Majetek" rovněž podrobně popsána).

Dobrý den, snažím se marně pochopit účtování hmotného majetku. Dělám inventarizaci a rozdělila jsem si majetkové účtu 0XX dle závazné analitiky našeho SW. Nevím jak si rozdělit bývalý účet 901, který se mi převedl na počátku roku na účet 401. Myslela jsem si, že si rozdělím majetek naúčtovaný na bývalém účtu 901 na majetek pořízený z vlastních zdrojů a na majetek pořízený z dotací. Problém je v tom, že v zůstatků účtu 901 jsou i profinancované dotace zaúčtované v roce 2009 na účet 042 a 041. Tyto dotace jsme vyúčtovaváli až v roce 2010 a udělala jsem si předpis 346/403. Takže prostředky profinancované v roce 2009 mám jednou na účtě 401 (v zůstatku účtu 901) a letos je mám na účtě 403. Vím že už nefungují okruhy investičního majetku, ale stejně to vůbec nechápu. Mohla by jste mi poradit co naúčtovat na účet 403 a v jaké výši a co zůstane na účtě 401. Nevím jestli to píši srozumitelně, ale už jsem se do toho tak zamotala, že nevím co s tím. Nejraději bych to nechala tak jak to je a příští rok se uvidí.

Hodnota účtu 401 se neinventarizuje, inventarizace se týká jen majetku a závazků (a rezerv), ne vlastních zdrojů. U převodového můstku bylo uvedeno, že z hodnoty účtu 401 je vhodné převést na účet 403 (401 MD / 403) takové hodnoty dotací , které "identifikujete"   ke stávajícímu vlastněnému nebo vykazovanému dlouhodobému majetku. Jedná se tedy ve výsledku o to, že i když jste přijali dotaci v dřívějších letech, a máte k tomu nějaký doklad, smlouvu, informaci - tak ji zaúčtujete na 403. Pokud jste udělala předpis na dotace v roce 2009 až při vyúčtování zápisem 346/403, tak tyto dotace již znovu duplicitně neúčtujte 401/403. (Správně to mělo být 401/403 a 346/406, šlo by opravit zápisem 401/406, ale je to zcela zbytečné, nemá toto žádný informační přínos, alespoň dle mého názoru, a spíš to způsobuje nepřehlednost). Holt se jedná o trochu "násilnou" změnu metody díky změně předpisů a není jiné řešení, tak se tím, že máte pocit dvojích zdrojů (převod 901 na 401 a 403) netrapte.