Dotazy

Naší obci byla přislíbena dotace z fondu OPŽP na výstavbu kanalizace. Tato akce bude probíhat až v přístím roce. Podle smlouvy o dílo nám však firma XY účtuje částku 192 tis. za zpracování finanční analýzy projektu a zpracování odborného posudku k předmětu akce. Na faktuře je dále napsáno, že fakturované částky Vám budou proplaceny SFŠP do výše přiznaného spolufinancování, což je 80 %. Musím už tedy tento rok účtovat s UZ N a Z? Prosím jak? Mám částky nějak rozdělit na 80 a 20 %?

Do doby, než máte smlouvu se SFŽP nebo alespoň rozhodnutí se u výdajů nástroj a zdroj neuvádí, viz zprávy MF č. 1/2008. Až přijmete rozhodnutí a bude to ještě v běžném roce, tak výdaje opravíte s N, Z. Zatím dávejte na oddělenou analytiku na účtu 042 a veďte také odděleně výdaje, např. s určitým orj a org, abyste věděla co se bude kanalizace týkat. Až budete mít o dotaci více info, tak opravíte.  

Jsme členem DSO. DSO vlastní majetek, který nám svěřilo do úschovy. Na který podrozvahový účet máme jako obce tento majetek zaúčtovat? Nemůžu se rozhodnout jestli 903 nebo 951. Nebo úplně jinam?

Na 903 vedeme majetek, který máme ve vlastnictví, ale nevedeme jej v rozvaze, což není případ majetku v úschově, opravdu zbývá jen účet 951, ale do roku 2010 již evidence majetku v úschově, vypůjčeného a najatého nevypadá jako povinná (nikde tento majetek obsahově není vymezen v položkách podrozvahy), ale přesto je asi evidence vhodná, tedy účet 951.xxx s vlastní analytikou.

prosím, mohli by jste mi poradit kde bych našla výklad k příloze účetní závěrky (z čeho se skládají jednotlivé řádky?) Kvůli kontrole. Např. řádek (pol.) 54 přílohy se mi nerovná na rozvahu účet 343 a 342 jak mi bylo sděleno. Můj problém je, že nevím, z čeho se řádek 54 skládá. Děkuji

Myslíte asi Příloha A5- nedoplatky FÚ. Obsahové vymezení položek přílohy je ve vyhlášce č. 410/2009 Sb. O zmíněné kontrolní vazbě jsem ve vazbě na předpisy  neslyšela ani jinde nezachytila  - to jsou asi nějaké kontroly SW - je třeba jednat s tím, kdo Vám tuto chybu zjistil, aby Vás informoval i o kontrolních vazbách, z předpisů nevyplývají. V této tabulce by se správně měly objevit jen závazky po splatnosti, ale záleží na dodavateli SW, zda nadefinoval zůstatky účtu 341+342+343+345 nebo jaké. Správně by pak měly mít závazky po splatnosti vlastní analytiku, běžný závazek např. z DPH před podáním přiznání není evidovaný nedoplatek u místně příslušného FÚ.

Dobrý den, chci se zeptat na jaký paragraf mám zaúčtovat úpravu zahrady domu s pečovatelskou službou na kterou žádáme dotaci na projekt " Aktivita i relax pro děti i seniory". V budově DPS má nyní sídlo - /nevyužitá jídelna/ mateřské centrum, kde se schází maminky s dětmi. Zatím účtuji všechno na par. 4351.

Doporučuji 3421 nebo 3900.  Dle popisu se centrum pro maminky s malými dětmi nejeví jako výdaje sociálního charakteru skupiny 4.  

V roce 2009 jsme platili DSO podíl na nákladech - letecké snímky 8 tis. Kč. Teď jsme dostali smlouvu o výpůjčce uzavřenou v lednu 2010 na dobu 4 let a pak nám boudou snímky převedeny bezplatně do vlastnictví. Celková cena je 9 tis. Kč. Zaúčtují na podrozvahu na 951, ale nevím v jaké ceně - buď to co jsme zaplatili jako příspěvek a nebo skutečnou cenu snímků. Děkuji za odpověď.

Předpokládám, že tedy máte smlouvu o výpůjčce - DSO vám snímky vypůjčuje. Evidence majetku, který využíváte na základě smlouvy o výpůjčce není povinná v podrozvaze, ale pokud tedy tento "majetek" (stejně pak půjdou po převodu do vlastnictví do materiálu, jako majetková položka by se evidovat neměly, charakter DDM nemají) evidovat chcete, pak tedy jedině na účtu 951, a to v hodnotě 9 tis.  Upřímně - považuji to za zbytečné. Snad jen k podchycení, že se mají časem převést do Vašeho vlastnictví - ale ani tak mi to nepřipadá nijak přínosné z hlediska vypovídací schopnosti.

V roce 2009 jsme obdrželi na BÚ obce od kraje invest. dotaci 230.000,- Kč na projekt kanalizace náš podíl z rozpočtu je stanoven smlouvou s krajem na 90.000,-. Já jsme zaúčtovala tuto částku 401x403. Prosím o radu jak dál.

Dotace na pořízení kanalizace  (DM) ve výši 230 tis. Kč přijatá v roce 2009 se opravdu měla zobrazit na účtu 403, a to zápisem 401/403. Nic dál se s tím zatím nedělá, v dalších letech se tato dotace pravděpodoboně bude rozpouštět do výnosů proti odpisům. Tedy předpokládám, že kanalizace má hodnotu 320 tis. Kč na účtu 021 a k tomu je vyčíslený zdroj 230 tis. Kč na 403.

Odcizená hotovost roce 2009 byla na základě usnesení odepsána a dána na podrozvahový účet 971.V roce 2010 si nejsem jistá zda má být na účtu 911 - odepsané pohledávky či na účtu 925 nebo 926. Děkuji

Účty 92 dle přechodných ustanovení ÚSC nemají v roce 2010 používat, obsahově tam tato záležitost ani nepatří, vhodný účet je tedy jedině 911 - pokud však neznáte pachatele, je evidence této pohledávky i na účtu 911 zcela zbytečná, pohledávka za neznámým pachatelem je prostě nevymožitelná. Ponecháváme  odcizený majetek nebo peníze na podrozvaze jen do doby zprávy od policie ČR o zjištění.

prosím o radu: v roce 2009 jsme obdrželi fakturu a nezaplatili jsme ji z důvodu nedostatku fin. prostředků, platíme ji až letos v celkové výši. děkuji

Pravděpodobně, protože jde o neinvestiční náklady za žáky, tak jste do roku 2009 fakturu za žáky nepředepsali, letos tedy zaúčtujte 406 MD / 349 D a uhraďte 349 MD/ 231 3113 5321 D.

Jinak pokud jste měli v roce 2009 přijatou fakturu, tak předpokládám, že jste ji zaúčtovali v roce 2009 - 4XX MD/ 321 D. Tedy máte závazek. Letos ji již jen uhradíte 321 MD / 231 D + RS. O nákladu již letos neúčtujete, ten je správně zobrazen v roce 2009, v roce 2010 dojde jen k úhradě závazku. Jestli se ptáte na něco jiného, tak prosím dotaz upřesněte, pointa dotazu z něj nějak nevyplývá.

I přesto, že pročítám odpovědi na dotazy mám stále nejasnost kdy ocenit reálnou hodnotou a kdy ne. Ve Vašich odpovědích je uvedeno, že u majetku, o kterém zastupitelstvo rozhodlo k prodeji v roce 2009 se ocenění reálnou hodnotou nemusí provádět. Ve vyhl.č. 410/2009 Sb. v přechodných ustanoveních § 79 se uvádí, že ocenění se provede nejpozději do 31.12.2010? Dále v letošním roce jsme odprodali 1 m2 pozemku, která má původní cenu v účetnictví 17,50 Kč/m2 za 1 900, Kč, je nutné i u této položky provést ocenění reálnou hodnotou? Děkuji za odpověď

Asi jsem se vyjádřila někde ne zcela přesně, u majetku určeného k prodeji v roce 2009 a který je v roce 2010 prodán, se nemusí přeceňovat reálnou hodnotou, pokud však v roce  2010 tento majetek prodán nebude, tak se musí přecenit i tento majetek, a to k 31.12.2010(tedy jen v situaci, kdy bude ještě k 31.12. ve vlastnictví obce).

V případě prodeje za 1 900 Kč je přecenění reálnou hodnotou opravdu bezvýznamné, není třeba o tomto účtovat.

Dobrý den, obec podepsala dohodu se SZIF o postytnutí dotace z PRV - Podopatření III.2.1.1. Obnova a rozvoj vesnic, záměr Zlepšení dopravní a technické infrastruktury a vzhledu obcí. Chtěla bych se zeptat, jaký použít paragraf na akci "Rekonstrukce komunikace a zlepšení vzhledu oce". Jedná se o investiční dotaci, která zahrnuje stavební výdaje na obnovu místních komunikací III. a IV. třídy, stavební výdaje na obnovu veřejných prostranství, oplocení a venkovního mobiliáře, výdaje na parkové úpravy, stavební výdaje na zpevnění ploch, pokládka dlažeb apod. a výdaj na nákup technicky na údržbu zeleně. V rámci této akce bude zrekonstruována místní komunikace, vybudován chodník, zbudováno parkoviště, umístěn mobiliář a zakoupena bubnová sekačka. Nevím, jaký paragram použít, zda 2219 anebo 2212. Zdá se mi být vhodnější 2219. Nevím, zda je možné v rámci jedné akce účtovat i na jiné paragrafy např. nákup sekačky na 3745 anebo i sekačku je možné účtovat na 2219 (z názvu akce bych řekla, že se skládá ze dvou paragrafů 2219 a 3745)? Celá akce je investiční, ale například mobiliář je plánován v celkové ceně 38 tis., což není investice. Nebude z důvodu dodržení podmínek dotace nutné mobiliář, chodník, parkoviště zahrnout do položky 6121 k rekonstrukci jako její součást, ikdyž třeba svoji hodnotou účetně ani o investice nejde? Děkuji za odpověď.

Postupujte takto: u společných výdajů na celou akci zvolte převažující odpa, např. 2212. Pokud budou dílčí faktury, které se budou týkat jen určité části, např. chodníku - tak zvolíte odpa jen k tomu chodníku 2219 a k té sekačce 3745. Bude to sice v rozpočtu "lítat", ale takto je to nejsprávnější, tak následně rozpočet upravíte, dle skutečnosti. Zde to nevadí, v rozpočtu částky jsou, jen na jiných odpa, bude se jednat jen o přesuny. Ohledně investice - mobiliář je zpravidla součástí stavby, chodník je stavba, parkoviště je stavba - takže je určitě správně položka 6121 a účet 042, u staveb nehledíme na pořizovací cenu.

Platíme Centru sociálních a zdravotních služeb podle počtu obyvatel v naší obci dle uzavřené smlouvy za to, že poskytují občanům sociální a zdravotní služby (dováží obědy, zajišťují nemohoucím občanům úklid, pomáhájí s hygienou, aplikují injekce atd.). Jak máme tento náklad účtovat? Jedná se o obecně prospěšnou společnost (Centrum sociálních a zdravotních služeb Poděbrady o.p.s. - www.centrum-podebradx.info), jejíž zakladatelem je město Poděbrady. Smlouvu máme uzavřenou mezi námi a Centrem soc. a zdr. služeb. Děkuji

572 MD / 378 D předpis,  úhrada 378 MD / 231 4351 5221 D. Uvádíte, že příspěvek je stanoven na počet obyvatel obce, ne na počet klientů, tudíž se dá považovat za to, že není k vyúčtování. Pak se nemusí přes 373, a stačí takto, jak jsem uvedla.

V roce 2010 se nám vrátila na účet vyplacená mylná platba. Zaúčtovala jsem 6409-2328 MD/377D. Po uzávěrce se platba zobrazila v Rozvaze na 377minusem. Krajskému úřadu toto vyběhlo jako chyba. Prosila bych o sdělení , zda je toto správně zaúčtováno nebo nikoli. Děkuji.

Správně mělo být účtováno takto: výdej mylné platby v roce 2009  - 378/231+výdajová položka, převod účtu 378 na 377 dle převodového můstku  a příjem vratky mylného výdaje máte dobře. Pravděpodobně chybí předpis pohledávky z mylné platby, lze doplnit jen zápisem 377/649 pokud se jedná o nevýznamnou částku, nebo 377/408 pokud se jedná o významnou částku. V roce 2010 lze využít i účet 401 místo 408, protože nejsou pevně stanovené postupy účtování, a účet 408 se jmenuje "chyby" a zatím v rozvaze zůstává, což nevypadá moc hezky - že máte chyby :o)

Dobrý den, mám dotaz ke ZL PO. V říjnu 2009 jsme vyhotovovali novou ZL pro naší PO (MŠ). Použili jsme Váš vzor z dokumentů a v čl.d) odst.1 uvádíme, že ředitel vydává organizační řád, který předkládá zastupitelstvu obce ke schválení. Ředitelka tvrdí, že toto projednávala s právníkem a že je to v rozporu se zákonem. Má tedy právo ZO schvalovat organizační řád PO, nebo ne? Prosím o odpověď.

Nevím, co by bylo v rozporu se zákonem. Zřizovatel má právo řídit PO , vymezuje předměty činnosti ( hlavní a doplňkovou-využití odbornosti zaměstnanců), PO budou patřit v budoucnu  do dílčích konsolidačních celků. Zřizovatel tedy musí mít právo organizaci regulovat činnost PO  i případně přes schvalování jejich interních předpisů. Dle mého názoru má zřizovatel právo si vymezit schvalování určitých  interních norem PO. Neznám předpis, který by toto právo zřizovatele omezoval. Pravidla, co smí PO sama a ovlivňuje zřizovatel jsou právě dána ZL. Jedná se o přímo řízenou organizaci. Je samozřejmě možné dát jasné pokyny regulací předpisů ( organizační řad, účetní předpisy, evidence majetku) s tím, že vnitřní normy PO musí akceptovat, přes schválení jejich znění mi to připadalo pro zřizovatele jednodušší.

Přeji dobrý den, paní inženýrko, omlouvám se, ale mám stejný problém jako paní účetní v dotazu z 15.6. - věcná břemena a příloha. VB obec oprávněná na C.2, VB obec povinná na C.5 dokonce minusem. Do definice výkazu dám jinou analytiku k VB, abych je vyndala z C.2 a C.5. Prosím o radu v jaké příloze mají být VB, jestli vůbec někde. Já mám v příloze A.4. v P.IV. hodnotu VB obec oprávněná (ú. 951) a v P.VI. hodnotu VB obec povinná (ú. 986) a zástavy (ú. 982).

Pokud VB někde vůbec mohou být, tak opravdu jen v tabulce A.IV v P. IV a v P.VI - sice nejsou zcela v souladu s obsahovým vymezením účtů, ale název účtu jejich evidenci na těchto položkách umožňuje (slovo "ostatní").

Dobrý den, Naše město uzavřelo letos smlouvu o úvěru na investiční akce na 9.000.000,-. Z této částky se zaplatila loňská faktura na 7.000.000,-. Jedná se o přímé čerpání úvěru. Zaúčtovala jsem tedy: 999/972 - 9.000.000,- 321/451 02 2321 6121 - 7.000.000,- 972/999 - 7.000.000,- Na školení jsem se dozvěděla, že na devítkových účtech je zde účtování zbytečné. Můžete mi prosím poradit? Velice děkuji.

O uzavřené smlouvě o úvěru před jeho čerpáním by se opravdu v podrozvaze účtovat nemělo, považuji to za zcela zbytečné.